Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

MUD 2007

Archivio sulle norme inerenti i Rifiuti e le norme Ambientali.
In questa sezione vengono riportati tutti i messaggi relativi alle problematiche dell'ambiente e dei rifiuti (Riservato agli abbonati)
Avatar utente
Meo
Messaggi: 302
Iscritto il: 07 feb 2005 18:59
Località: Ariccia

Per me non c'è problema: anche io vado a periodi nell'uso della terminologia nella misura in cui... è applicabile... di cui al post precedente... ect ect...per cui ne possiamo disquisire in ogni momento.
Comunque tengo a chiarire un concetto semplice: frequento questo forum per imparare, apprendere, e tenermi aggiornato e quindi ben vengano richiami anche semantici.
Torno invece sull'argomento e in vista dell'imminente scadenza della presentazione del MUD ho tratto le seguenti considerazioni:
1 ad un anno dell'entrata in vigore del 152/06 c'è molta confusione/ignoranza/non conoscenza da parte di tutti gli interessati (Enti, consorzi, aziende iscritte all'AlboNazionaleGestoreRifiuti, ect)
2 ho letto con l'occasione la 152/06 e per il momento (la rileggerò più attentamente più volte), non ho trovate grandi differenze sostanziali rispetto alla 22/97 ( almeno per la parte riguardante la produzione, il deposito, il trasporto, mentre forse si è semplificata la registrazione ad esempio, non occorre includere i rifiuti prodotti non pericolosi, ect.).
La materia  è ampia e va indubbiamente approfondita. A proposito, ho sentito che in Italia ogni venti minuti viene compiuto un reato ambientale: sono dati di reati accertati o ipotizzati? Ne prendo atto e lo considero un numero che in ogni caso non corrisponde poi alla situazione reale che a mio avviso è molto più alto.
Un saluto
Avatar utente
Stilo
Messaggi: 838
Iscritto il: 07 ott 2004 12:06
Località: Motor Valley

Meo ha scritto: forse si è semplificata la registrazione ad esempio, non occorre includere i rifiuti prodotti non pericolosi, ect.).
Scusa Meo, ma questo dove sta scritto? A me risulta il contrario cioè che vanno inseriti nel registro anche i rifiuti non pericolosi, anche per i soggetti che erano esclusi secondo il vecchio Ronchi (artigiani con meno di 3 dipendenti). Il MUD, invece, deve contenere soltanto i pericolosi (e qui la semplificazione c'è).
Per quanto riguarda i produttori che hanno trasportato in proprio, riporto il parere espresso dalla Provincia di Modena:  
Con la presente si informa che la Provincia di Modena, ritiene che i soggetti di cui all'art. 212 comma 8 del D.Lgs. n° 152/06, che nel corso del 2006, hanno effettuato trasporti dei propri rifiuti non pericolosi e/o dei
propri rifiuti pericolosi in quantità non eccedenti i 30Kg/g, sono esonerati dall'obbligo del MUD 2007 (dati anno 2006),  relativamente alla specifica attività di trasporto.
Distinti saluti.

Per Mario: la mia era solo un'esternazione in difesa dell'autenticità della nostra lingua. Nulla d'importante, anzi decisamente OT.
Saluti
Stilo
Ut sementem feceris, ita metes.
Avatar utente
Bassaumbria
Messaggi: 296
Iscritto il: 29 apr 2005 12:40
Località: UMBRIA

scusa ma hai un sito internet o una comunicazione ufficiale in cui la Provincia di Modena riporta tale parere ?
grazie e saluti

-----------------------------------
Per quanto riguarda i produttori che hanno trasportato in proprio, riporto il parere espresso dalla Provincia di Modena:  
Con la presente si informa che la Provincia di Modena, ritiene che i soggetti di cui all'art. 212 comma 8 del D.Lgs. n° 152/06, che nel corso del 2006, hanno effettuato trasporti dei propri rifiuti non pericolosi e/o dei
propri rifiuti pericolosi in quantità non eccedenti i 30Kg/g, sono esonerati dall'obbligo del MUD 2007 (dati anno 2006),  relativamente alla specifica attività di trasporto.
Distinti salu
Avatar utente
Meo
Messaggi: 302
Iscritto il: 07 feb 2005 18:59
Località: Ariccia

Sorry Stilo: volevo intendere la dichiarazione MUD e invece ho finito per dire una cavolata: è giusta la tua correzione, ti ringrazio e confermo quindi che sul registro di carico e scarico vanno registrati tutti i rifiuti prodotti e addirittura dirò di più, che la registrazione va effettuata entro un tempo ragionevole dal momento in cui si è prodotto il rifiuto e messo nel deposito temporaneo (ipotesi: si può essere multati da un ente di controllo/NAS se abbiamo un rifiuto in deposito e non è caricato sull'apposito registro (a noi è stata fatta questa osservazione, che fortunatamente non ha avuto seguito).
Un'osservazione per il MOD correlata all'argomento:
ho letto le FAQ della settimana sullo smaltimento dei rifiuti pericolosi e si riferiscono all'ormai anzianotto decreto Ronchi. Il 152/06?
Un saluto e grazie

Segnalo gentilmente a Meo che la FAQ della settimana (perche' e' una sola quella della settimana che riguarda i rifiuti, la n. 37; vedasi all'uopo l'elenco delle ultime FAQ inserite) e' relativa proprio al 152/06.
Le FAQ precedenti sui rifiuti riguardano in taluni casi il Ronchi ma in corrispondenza alle stesse e' chiaramente indicata anche la 'Data di inserimento' che potrebbe essere antecedente alla pubblicazione del 152/06 ragion per cui non devono, ovviamente, essere prese a riferimento.
Ricordo che nelle FAQ c'e' un vero e proprio archivio storico e quindi bisogna sempre fare riferimento alla 'Data di inserimento'.
Invito, inoltre, a leggere con molta attenzione anche il 'disclaimer' in calce ad ogni risposta.
Cordiali saluti a tutti

Mod :smt039
Avatar utente
Meo
Messaggi: 302
Iscritto il: 07 feb 2005 18:59
Località: Ariccia

Grazie MOD, tutto chiaro dal punto di vista cronologico.
E' che è sempre un mio auspicio (chiodo fisso) quello di avere un testo riassuntivo, inequivocabile e che ti dice in una tabella riassuntiva le 5 W:who, when, where, what, why.
Un saluto e a presto
Avatar utente
Nofer
Messaggi: 7386
Iscritto il: 06 ott 2004 21:09

Meo ha scritto:E' che è sempre un mio auspicio (chiodo fisso) quello di avere un testo riassuntivo, inequivocabile e che ti dice in una tabella riassuntiva le 5 W:who, when, where, what, why.
...e già, è bello lui...
così, secondo te, si fa un testo chiaro ed inequivocabile, e magari stronchiamo anche la possibilità di "interpretare il verbo" a qualcuno che sta dentro agli Uffici Pubblici??
Sei crudele, Meo: tu, vuoi togliere ogni senso della vita a tutti coloro i quali vivono solo ed esclusivamente per ritagliarsi il proprio personalissimo metroquadro di potere burocratico!!!
Non ti sei mai reso conto che da un po' in qua, visto che gli stipendi sono quelli che sono, lo Stato sta facendo leggi che almeno gratificano il Sacro Io di alcuni dei suoi dipendenti?

Tsk tsk  :smt002 , ma proprio la gente non vuole lasciare in pace il Pubblcio Impiego!
Non dev'essere come dici tu, perchè oggi stiamo qui tutti a leggere e rileggere quel benedettissimo sturcio del 152 per il MUD, poi fra un pochetto staremo ad accartocciarci pelosi sulle emissioni, poi lo faremo per i reflui e mano mano tutti i titoli e poi si ricomincia, e troviamo qualcosa da fare ai sognori che dietro una scrivania non leggono il testo, e nemmeno la circolare ministeriale, ma interpretano. Loro, di mestiere fanno questo: tu perchè li vuoi tutti disoccupati ovvero nullafacenti?
Nofer
Nofer
_______________________________________
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
Avatar utente
Meo
Messaggi: 302
Iscritto il: 07 feb 2005 18:59
Località: Ariccia

...lo so, però è bello sognare.
Grande Nofer
Rispondi

Torna a “Archivio Rifiuti/Ambiente”