Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

sanzioni sorveglianza sanitaria

Archivio Medicina del Lavoro/Registro infortuni/Strutture sanitarie.
In questa sezione vengono riportate tutte le problematiche inerenti la medicina del lavoro, gli infortuni e le strutture sanitarie (Riservato agli abbonati)
Avatar utente
manfro
Messaggi: 2097
Iscritto il: 15 ott 2004 20:19
Località: Ascoli Piceno

amici pare che ci siamo, sarà la prima volta che vedo sanzionare una mancata sorveglianza sanitaria  "retroattiva".
praticamente è successo questo: un'azienda di seconda lavorazione della carne, per la MMC deve attivare sorveglianza sanitaria. Da un anno circa è stata attivata.
La ASL a seguito di richiesta documenti, ha "sgamato" la nomina del MC recente a fronte di un'attività aziendale decennale.
Che spetta al cliente ritardatario?
Non so, provo a riassumere secondo me in base all'articolo 89 del 626:
- art. 4 comma 2 lettera c) mancata nomina del MC da tre a otto milioni
- art. 48: movimentazione manuale dei carichi obblighi del DdL sorv. sanitaria  comma 4 lett. c) da tre a otto milioni
totale 16 milioni con ammissione fin da subito alla sanzione ridotta in quanto reato già sanato... ergo 16/4 = 4 milioni di multa, 2.065 euro.
dico bene?

a questo gli prende un infarto  :smt003
e forse ho lasciato fuori qualcosa, che ne dite?
"lasciate il mondo un po' migliore di come l'avete trovato." BP
Gianbisv

Impresa edile, esistente dal 1999, beccata ad Agosto senza nessun documento (ma dalla D.P.L.): sanzione (tra le atre 6) già ammendata da 645,00 €, complice il 124/2004 (art. 89 c. 2 lett. b ammenda da 516 a 2582 €).
Comunque, a mio parere, se il DVR non prevedeva le visite mediche (dicendo per esempio che utilizzavano facilitatori o fregnacce simili), come fanno a sanzionare retroattivamente? Secondo me è molto discutibile avventurarsi in multe di questo tipo per l'organo di controllo
Non hanno valutato i vari rischi non "Visitati" come rumore, vibrazioni e mmc.
Sino ad ora, e parlo per la mia zona, non ho mai visto multe per le mancate visite retroattive sui singoli rischi. Se percaso decidessero di farlo sarebbero guai grossi per il 70% delle aziende locali!
Avatar utente
manfro
Messaggi: 2097
Iscritto il: 15 ott 2004 20:19
Località: Ascoli Piceno

in effetti gianbi anche io avrei detto le stesse cose, ma siamo un attimo realisti, questi spostano quarti di manzo da 100 e passa Kg., come faccio a dire nel DVR che non c'è rischio MMC tale da richiedere sorveglianza sanitaria?
certo ci posso provare, dicendo che prima non veniva spostato nulla a mano ma....bhò .... ripeto, posso provarci.
Anche perchè in questa nuova sede è tutto meccanizzato e con vere e proprie "vie carrucolate" per lo spostamento dei quarti, ma dove stavano fino ad un anno e mezzo fa non c'era traccia di nulla del genere se non nell'ultimo tratto per il carico dei camion.
comunque aspetto la contestazione scritta (se ci sarà) e vi terrò aggiornati.
:smt006 manfro
"lasciate il mondo un po' migliore di come l'avete trovato." BP
Avatar utente
mirko
Messaggi: 1026
Iscritto il: 23 nov 2004 20:32
Località: Roma

Grande ASL di AP...
era ora....
sai quanti l'hanno scampata perche le ASL "non ci hanno fatto caso"??

Ciaooo
Avatar utente
nico
Messaggi: 46
Iscritto il: 20 ott 2004 18:50

Secondo la mia opinione la ASL non può ammendare retroattivamente la mancata sorveglianza sanitaria in quanto la fattispecie si configura come reato istantaneo e non permanente. In effetti se così fosse si dovrebbe ammendare quanti hanno comunicato il nominativo del RSPP al'organo di vigilanza mesi se non addirittura anni dopo aver assunto il primo dipendente. Pertanto se all'atto dell'ispezione il datore di lavoro non ha provveduto alla sorveglianza sanitaria dei dipendenti (ove prevista) allora l'ammenda è sacro santa, in caso contario, anche se ha provveduto un giorno prima, no.
Avatar utente
manfro
Messaggi: 2097
Iscritto il: 15 ott 2004 20:19
Località: Ascoli Piceno

innanzitutto preciso che non è la ASl di AP ma limitrofa, poi proprio poco fa col titolare ragionavo come suggerito da nico.
Anche se il dubbio mi permane, perchè la ASL  ha espressamente richiesto l'esito della sorveglianza sanitaria degli anni passati.
Mi suona strano come richiesta perchè non deve indagare su una presunta malattia professionale, bensì è stata una semplice visita ispettiva post infortunio ( "solo" 10 gg per un taglio causato da un coltello).
Alla richiesta delle cartelle dovremo far fronte e siccome non ho la macchina del tempo, dovremo "confessare" che solo da un anno è stato nominato il MC.
A questo punto, torno a domandarmi/vi: possibile che non ci sia sanzione se ad una richiesta del genere si risponde "picche"?
con questo dubbio mi appropinguo ad una serata di champions league!
:smt006 manfro
"lasciate il mondo un po' migliore di come l'avete trovato." BP
Gianbisv

Sul tema di quanto occorra conservare la documentazione pregressa 626 e dintorni, ho già avuto modo di discutere animatamente con un avvocato ed un rappresentante A.S.L.
A mio parere, non ci sono norme scritte che disciplinino detta tenuta, a differenza dei documenti fiscali. Il buon senso dei 5 anni, come suggerito dall'A.S.L. lo capisco ma, stando dall'altra parte devo necessariamente ribattere "Picche!".
Potremmo discutere del tempo di conservazione della cartella sanitaria, ma anche qui andremmo fuori strada.
Ribadisco, avventurarsi sul pregresso significa buttarsi in una palude, con risultati di cause legali infinite. L'A.S.L. ha bisogno di denaro per tirare avanti e, dalle cause legali ce ne rimette soltanto. Quindi, preferiscono soldi "Certi" con sanzioni facili e incontestabili.
Pensate che da me si sono messi a verificare l'art. 48 del 303/56 per fare cassa. In effetti, quanti hanno fatto la notifica di cui all'art. 48? Ben pochi (dei miei clienti neanche uno).

Un saluto
Avatar utente
manfro
Messaggi: 2097
Iscritto il: 15 ott 2004 20:19
Località: Ascoli Piceno

ciao gianbi
qui dalle mie parti (AP _ TE _ RI) l'art.48 lo controllano e poi come, sicuramente per fare cassa, ma è nei verbali "prestampati" che si portano dietro gli ispettori.
Ad un cliente fresco fresco gli è stato richiesto dopo ben 16 anni che aveva aperto lo stabilimento.
:smt006 manfro
"lasciate il mondo un po' migliore di come l'avete trovato." BP
Avatar utente
Nofer
Messaggi: 7386
Iscritto il: 06 ott 2004 21:09

... 'sta storia dell'art. 48, forse ce l'ho un pochetto io sulla coscienza...
Al congresso del 2002 della mia associazione, avevo proposto un "lavoro" sulla carenza di osservanza di questo articolo e la successiva ricaduta sui lay-out disturbati, che poi è come definisco io le aziende-fabbriche dove è palese che si sono messe macchine, attrezzature e persone lì dove capitava, in genere in funzione inversamente proporzionale tra il peso dell'attrezzatura e la distanza dall'ingresso... come immagino molti di voi avranno anche tra i propri clienti.
...e insomma, come fu e come non fu, non è che non mi hanno accettato il lavoro, figuriamoci... diciamo che mi fu fatto notare che non era cortese, da parte mia che sono un privato, mettere in berlina praticamente le ASL dell'intera Campania, anche se non dicevo nè in quale zona nè in quale tempo era stata fatta la rilevazione: e dunque, io spontaneamente rinunciai alla presentazione di quello studio. Però, le voci si sparsero... magari, come eco, potrebbe essere che arrivarono anche nelle amatissime marche ( :smt050 ) e negli abruzzi...
sono dolente! (ma contenta  :smt002 ).
Se le leggi ci sono, vanno osservate e rispettate; in caso contrario si applicano le sanzioni se e laddove previste.
Se non ci sono, nessun funzionario può essere o sentirsi autorizzato a svegliarsi la mattina e a inventarsele "pro domo sua".
Io credo.
Nofer
Nofer
_______________________________________
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
Avatar utente
Marco
Messaggi: 979
Iscritto il: 14 ott 2004 15:45

... ma non avevamo già chiarito che la violazione dell'articolo n. 48 del Decreto Presidente Repubblica n. 303 del 19.03.1956 è reato istantaneo e non permanente?
Cade in prescrizione dopo 5 anni, o no?

Ma allora tutta la fatica fatta in passato a cosa è servita?

Marco

Segnalo, gentilmente, a tutti che, allo scopo di non rendere ridondanti (situazione che comunque si verifica rarissime volte nel ns. Forum) i threads, sarebbe buona cosa (nei limiti di tempo che avete) riportare il link alla discussione gia' affrontata.
Questo per evitare di disperdere energie in risposte gia' date.
Cordiali saluti a tutti.

Mod :smt039
Rispondi

Torna a “Archivio Medicina del Lavoro”