Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

Ristorante

In questo Forum verranno aperte discussioni su questioni eminentemente tecniche relative a impianti, macchine, rumore, vibrazioni, ATEX, prevenzione incendi, ecc...
Rispondi
Avatar utente
torrone
Messaggi: 59
Iscritto il: 05 giu 2014 13:07
Località: Padova

Buongiorno, un ristorante gestito da una società con 3 soci e molto probabilmente dai 2 ai 5 dipendenti può redigere un DVR con le procedure standardizzate?

Il rischio incendio all'interno dell'attività può essere valutato come rischio BASSO?

Perchè leggevo su una sentenza di condanna verso un ristorante che non aveva redatto il DVR quanto segue:
Il Tribunale aveva precisato che, trattandosi di attività con accesso e permanenza di pubblico, il rischio infortunistico collegato all’evenienza incendi non poteva essere classificato come “basso”, per cui si rendeva necessaria la previsione di vie di fuga agevoli in caso di uscita rapida per il pubblico.

A seguito di ciò:

La Corte ha valutato come corretta anche l’esclusione dell’applicabilità della procedura semplificata prevista dal “Decreto del fare”, che “attiene ai settori professionali che presentano minore fattore di rischio infortuni”. L’art. 32 del decreto DL 69/2013.
Grazie mille
Avatar utente
new man
Messaggi: 142
Iscritto il: 08 mag 2008 14:00
Località: Verbania (VB)

Per la parte incendio mi piacerebbe saperne di più, mi sembra strano che il tribunale abbia valutato il rischio sulla base di un solo presupposto.
La seconda parte è, da parte del tribunale assurda perché tanto non c'è ancora nessuna applicazione pratica dal rientrare in una categoria di cui ancora non si sanno i confini. Attenzione che standard non significa semplificato, sono concetti totalmente diversi. Anche non conoscendo la realtà, credo che le procedure possano essere utilizzate tranquillamente
There's a new man in town
Avatar utente
torrone
Messaggi: 59
Iscritto il: 05 giu 2014 13:07
Località: Padova

new man ha scritto:Per la parte incendio mi piacerebbe saperne di più, mi sembra strano che il tribunale abbia valutato il rischio sulla base di un solo presupposto.
attendo pure io :smt017
new man ha scritto:La seconda parte è, da parte del tribunale assurda perché tanto non c'è ancora nessuna applicazione pratica dal rientrare in una categoria di cui ancora non si sanno i confini. Attenzione che standard non significa semplificato, sono concetti totalmente diversi. Anche non conoscendo la realtà, credo che le procedure possano essere utilizzate tranquillamente


cioè? con procedura semplificata quindi cosa si intende?
Avatar utente
new man
Messaggi: 142
Iscritto il: 08 mag 2008 14:00
Località: Verbania (VB)

Per adesso niente perché non applicabile. Attendiamo i legislatori
There's a new man in town
Avatar utente
michelepiem
Messaggi: 16
Iscritto il: 19 ott 2015 16:16

C'era già stata una precedente discussione nel forum su questa sentenza, o sbaglio?
Avatar utente
torrone
Messaggi: 59
Iscritto il: 05 giu 2014 13:07
Località: Padova

Ho cercato ma probabilmente non ho cercato bene!

non mi ricordo se mi era stato detto da un collega o lo avevo letto in questo forum, ma ce qualche obbligo in una cucina di avere un particolare estitore (solo per la cucina)??
Avatar utente
new man
Messaggi: 142
Iscritto il: 08 mag 2008 14:00
Località: Verbania (VB)

Fai una ricerca su google e troverai che la polvere non va bene per spegnere l'olio da cucina
There's a new man in town
Avatar utente
torrone
Messaggi: 59
Iscritto il: 05 giu 2014 13:07
Località: Padova

new man ha scritto:Fai una ricerca su google e troverai che la polvere non va bene per spegnere l'olio da cucina
Si certo! Quindi per la cucina bisognerebbe avere un estintore dedicsto a schiuma?
Avatar utente
torrone
Messaggi: 59
Iscritto il: 05 giu 2014 13:07
Località: Padova

Accurato della necessità di un estintore classe F per la cucina (oli e grassi), uno a polvere (universale) e uno a Co2 per il quadro elettrico pongo un altra domanda relativa alla valutazione rischio incendio.

Cito il DM 10/03/98 relativo alla scelta della lunghezza dei percorsi di esodo

3.4 - SCELTA DELLA LUNGHEZZA DEI PERCORSI DI ESODO
Nella scelta della lunghezza dei percorsi riportati nelle lettere c) ed e) del punto precedente,
occorre attestarsi, a parità di rischio, verso i livelli più bassi nei casi in cui il luogo di lavoro sia:
- frequentato da pubblico;
- utilizzato prevalentemente da persone che necessitano di particolare assistenza in caso di
emergenza;
- utilizzato quale area di riposo;
- utilizzato quale area dove sono depositati e/o manipolati materiali infiammabili.
Qualora il luogo di lavoro sia utilizzato principalmente da lavoratori e non vi sono depositati e/o
manipolati materiali infiammabili, a parità di livello di rischio, possono essere adottate le distanze
maggiori.
relativo al primo punto "frequentato da pubblico", in un ristorante i "clienti" sono intesi come "pubblico"?
Preciso che non ci sono band che suonano, musicisti o altra sorta di spettacolo o intrattenimento. è un semplice ristorante.
Avatar utente
ursamaior
Messaggi: 4910
Iscritto il: 16 dic 2004 14:01
Località: L'isola che non c'è

Lo Stato è come la religione: vale se la gente ci crede (Errico Malatesta)
Rispondi

Torna a “Prevenzione incendi, rumore, impianti tecnici, macchine, ATEX, ADR, ...”