Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

La "nuova" valutazione del rischio incendio

Applicazione codice, valutazioni e pratiche VVFF, Titolo XI, ecc...
Avatar utente
weareblind
Messaggi: 3164
Iscritto il: 07 ott 2004 20:36

Parliamo di incendi. Li vuoi pure frequenti?
We are blind to the worlds within us waiting to be born
Avatar utente
birdofprey
Messaggi: 774
Iscritto il: 27 apr 2011 11:18

weareblind ha scritto: 03 dic 2022 10:56Parliamo di incendi.
Dati alla mano, in un mucchio di attività gli incendi semplicemente non si verificano, se non per rarissime e fortuite occorrenze (ma anche in quel caso nessuno si fa male). Ci son più probabilità che si sviluppi un incendio cucinando il pranzo di natale. Con tutto lo sforzo di buona volontà del mondo, io non capisco perché imporgli il Codice.

L'aspetto più "curioso" però è che nel medesimo paese in cui ci si pone col massimo rigore verso l'impresa, la maggior parte di ospedali e scuole (luoghi dove le criticità antincendio possono sfociare in tragedie) non hanno neppure il CPI... beh ma tanto presumo che i fili scoperti "prendano aria" e non possano fare cortocircuito...

Si voleva svecchiare il DM 98 ? Benissimo... si stilava una lista di ATECO (su base statistica) ed a quelli si imponeva la riforma...
Avatar utente
weareblind
Messaggi: 3164
Iscritto il: 07 ott 2004 20:36

E invece una volta tanto abbiamo applicato una norma seria, invece dei palliativi formali.
We are blind to the worlds within us waiting to be born
Avatar utente
birdofprey
Messaggi: 774
Iscritto il: 27 apr 2011 11:18

weareblind ha scritto: 04 dic 2022 08:28E invece una volta tanto abbiamo applicato una norma seria, invece dei palliativi formali.
Continui a non rispondermi sul "punto".

Che bisogno c'era di imporre questo "macigno" ad attività ove i numeri ci raccontano che il DM 98 funziona(va) già egregiamente ?

Ed ancora, a polarizzare attenzione e risorse economiche in valutazioni "superflue" non si corre il rischio di togliere a quelle criticità reali che poi sono DAVVERO origine di infortuni e malattie professionali ?
Avatar utente
weareblind
Messaggi: 3164
Iscritto il: 07 ott 2004 20:36

Veramente ho risposto più volte. Si chiama evoluzione. La sicurezza oggi non è quello di 30 anni fa un tanto al chilo. Il DM 10 marzo1998 era tutto testo e zero numeri, cioè ci giustificavi ogni porcata. Questo è tutto numeri. Bene quindi uno scatto in avanti sulla qualità delle analisi e contromisure. Ma, appunto, mi pare di averlo già scritto.
We are blind to the worlds within us waiting to be born
Avatar utente
birdofprey
Messaggi: 774
Iscritto il: 27 apr 2011 11:18

weareblind ha scritto: 04 dic 2022 10:22La sicurezza oggi non è quello di 30 anni fa un tanto al chilo.
Se ci fossero i messaggi privati abilitati ti racconterei un episodio accadutomi proprio ieri :smt003

Altro che belle parole... sono molto scoraggiato...
Rispondi

Torna a “Prevenzione incendi, ATEX, ADR”