Organigramma SSL mai visto prima

[Gibbosky]

Ciao a tutti, per la prima volta in vita, mi è capitato di vedere un organigramma di sito (sono siti molto semplici ad onor del vero), nel quale esiste nella posizione apicale Mario Rossi, Dirigente delegato ai sensi dell'art.16 da parte del DdL.
Gerarchicamente al di sotto di Mario Rossi (Dirigente Delegato del DdL) risponde un Preposto.

Ebbene il Preposto è Mario Rossi.

Verificando ho notato che Mario Rossi è stato:

- Formato da Dirigente

Inoltre:

- Nominato come preposto
- Formato da Preposto
- Aggiornato da Preposto

Ma... è una cosa normale?
Non riesco a comprendere eventuali incompatibilità francamente... ma la cosa è davvero strana... ovvero io non l'ho mai vista.

Che ne pensate?

Grazie a tutti.

Gibbosky

[walkerboh]

Posizione lecita per come la vedo.
Non vi è incompatibilità tra dirigente e preposto, quindi nel tuo caso la persona in questione ha due ruoli: pertanto può spendere, dirigere, coordinare e sorvegliare. Non è particolarmente comune come situazione ma non vedo grosse incompatibilità. Se a Mario Rossi sta bene... Può succedere anche ad un dirigente di manutenzione che è anche "caposquadra"..

[Gibbosky]

Ciao Walter, si condivido la tua analisi.
Mai vista prima tale configurazione.

Grazie

Gibbosky

[fabio]

Mio pensiero è che in questo caso la funzione di preposto sia del tutto inutile, in quanto già assorbita da quella di dirigente.
E' un pò come se il Datore di lavoro facesse il corso da dirigente.

[Gibbosky]

Ciao Fabio, diciamo che in realtà piccole, con un Datore di Lavoro presente, questo potrebbe vigilare direttamente senza interposta persona (Preposto) sui propri Lavoratori.

Ma sono formazioni diverse e dai contenuti diversi... in quanto proprio ruoli diversi.

Non saprei... nessuna incompatibilità come dice Walker, ma qualche dubbio lo nutro anche io sull'utilità.

Grazie

Gibbosky

[walkerboh]

Mio pensiero è che in questo caso la funzione di preposto sia del tutto inutile, in quanto già assorbita da quella di dirigente

Mio pensiero, diverso dal tuo: essendo usa scelta organizzativa quella di individuare / nominare / battezzare il Dirigente, ci sta che sia esplicitato anche chi è il preposto ( che potrebbe non essere il Dirigente).

[Delale]

Mi sa tanto una volontà di "dimostrare" di aver individuato il preposto, nel caso qualcuno lo voglia per forza vedere. A mio parere ha poco senso, ma non si farà male nessuno per questa casellina in più, perciò va bene così

[ursamaior]

Queste sono le distorsioni generate dalla foga individuativa di un preposto a tutti i costi.
Se il dirigente esercita direttamente la vigilanza, non ha alcuna necessità di individuare/essere individuato come preposto. Figurati fargli fare il corso di formazione

[Gibbosky]

Ciao Ugo,

Queste sono le distorsioni generate dalla foga individuativa di un preposto a tutti i costi.
Se il dirigente esercita direttamente la vigilanza, non ha alcuna necessità di individuare/essere individuato come preposto. Figurati fargli fare il corso di formazione

Io la vedo esattamente in questo modo !
Quando ero RSPP in una azienda di trasporti, che fungeva da capofila mandataria per un cospicuo numero di altre mandanti, a servizio di un noto ente con un nome di tre lettere, il cui logo è noto per rappresentare una deformità genetica di un animale... ho tentato in tutti i modi di comprendere il motivo per il quale pretendevano (con tutti gli oneri del caso e peraltro ora con frequenza più che raddoppiata) che ogni autista ... e parliamo di un migliaio, dovesse essere formato come preposto, pur svolgendo la sua attività sia di trasporto che in sito... completamente solo e con il suffragio di noto interpello, sul quale veniva chiarita la totale inutilità di un preposto di se stesso.

Un dirigente... o anche un datore di lavoro... in grado di potere adeguatamente vigilare e di sostenere come può svolgerla sempre e comunque, a mio può astenersi di formalizzare la figura del Preposto, pertanto a mio avviso è una cosa stranissima, quasi assurda.

Grazie degi spunti.

Gibbosky