vi risulta che le vernici (es. le tempere) godano di una qualche forma di esclusione dall'essere certificate come reazione al fuoco (es. le malte di gesso o per intonaco hanno il dm 15 03 05)?
e il bucciato (rivestimento plastico spessore 0,3 mm)?
mi viene da dire che il secondo, non essendo certificato, in ospedale (dm del 2002) non si può installare mai (sono consentiti classe 0, 1 e 2 sotto particolari condizioni).
e le prime? una tempera a base d'acqua dovrebbe essere automaticamente incombustibile, eppure ho trovato solo questo:
DECRETO MINISTERO DELL'INTERNO 14 GENNAIO 1985...Art. 1
Ai materiali di seguito elencati è attribuita la classe di reazione al fuoco 0 (zero) senza che siano sottoposti alla prova di non combustibilità ISO/DIS 1182.2 prevista dall'allegato A1.1 al DM 26 giugno 1984 citato in premessa:
- materiali da costruzione, compatti o espansi a base di ossidi metallici (ossido di calcio, magnesio, silicio, alluminio ed altri) o di composti inorganici (carbonati, solfati, silicati di calcio e altri) privi di legamenti organici;
- materiali isolanti a base di fibre minerali (di roccia, di vetro, ceramiche ed altre) privi di legamenti organici;
- materiali costituiti da metalli con o senza finitura superficiale a base inorganica.
ecco quindi che un metallo con finitura superficiale (=vernice) è di classe zero. e se non è un metallo ma una parete?
e soprattutto, a questo punto, dove finisce la finitura e comincia il rivestimento? boh...
Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
reazione al fuoco e rivestimenti
Se ho ben capito la domanda...provo a rispondere pur non essendo una cosa che tratto ogni giorno...
Dunque, la reazione al fuoco è il:
"Grado di partecipazione di un materiale combustibile al fuoco al quale è sottoposto. In relazione a ciò i materiali sono assegnati (D.M. 26 06.1984) alle classi 0, 1, Z 3, 4, .5 con l'aumentare della loro partecipazione alla combustione quelli di classe 0 sono incombustibili".
Quindi tutto ciò che è incombustibile (no organico e no metallico passivabile) è di classe zero, al di là della presenza di DM specifici.
Ciao
Marzio
Dunque, la reazione al fuoco è il:
"Grado di partecipazione di un materiale combustibile al fuoco al quale è sottoposto. In relazione a ciò i materiali sono assegnati (D.M. 26 06.1984) alle classi 0, 1, Z 3, 4, .5 con l'aumentare della loro partecipazione alla combustione quelli di classe 0 sono incombustibili".
Quindi tutto ciò che è incombustibile (no organico e no metallico passivabile) è di classe zero, al di là della presenza di DM specifici.
Ciao
Marzio
"Ogni soluzione genera nuovi problemi" (Corollario 7, Legge di Murphy)
grazie per la risposta, ma le cose non stanno proprio così.
Intanto la suddivisione in classi è ormai pensionata (anche se rimane perchè molto semplice mnemonicamente); oggi la nuova classificazione europea (recepita con la direttiva CPD) non prevede più classi 0-5, ma le classi A1,A2,B-F.
ci sono naturalmente i decreti di equivalenza (10/3/05 o 15/3/05 adesso me li confondo sempre: A1 è circa uguale a 0, e così via, ma si distingue anche se il rivestimento è posato a pavimento, parete o soffitto, se gocciola, se emette fumo)
per cui nella nuova classe A1 (in cui confluiscono i vecchi classe 0), non necessariamente sono compresi solo materiali incombustibili (anche materiali che rilasciano meno di 2 MJ/m2).
Inoltre, non è vero che tutti i materiali incombustibili son di classe 0, controesempi: il ghiaccio (che si scioglie) e alcune varietà di polistirene (che sublimano); costoro sono materiali di classe F (cioè non classificabili), eppure non combustono affatto.
Infine, tutti i materiali da costruzione devono dimostrare di essere in una determinata classe, se vogliono essere impiegati dove ci sono restrizioni (sempre direttiva CPD); gli unici materiali esclusi sono quelli indicati dal DM (10/3/05 o 15/3/05 come sopra), che appunto specifica che sono automaticamente di classe 0 i metalli non in polvere, il calcestruzzo, le malte, gli intonaci senza leganti organici, i mattoni e così via (il decreto poi continua e stabilisce anche materiali automaticamente di altre classi).
tanto e verò quel che dico che per i cartongessi, c'è una determinazione della UE che va ad aggiungersi a tale decreto, apposta per sollevare i costruttori dall'onere della prova; a logica, quindi (salvo altri decreti che non conosco, e di cui chiedo appunto notizie), un materiale non specificamente incluso nell'elenco, non è di classe 0 (A1) neanche se incombustibile, a meno che il produttore non disponga di un certificato di prova che lo dimostra.
Intanto la suddivisione in classi è ormai pensionata (anche se rimane perchè molto semplice mnemonicamente); oggi la nuova classificazione europea (recepita con la direttiva CPD) non prevede più classi 0-5, ma le classi A1,A2,B-F.
ci sono naturalmente i decreti di equivalenza (10/3/05 o 15/3/05 adesso me li confondo sempre: A1 è circa uguale a 0, e così via, ma si distingue anche se il rivestimento è posato a pavimento, parete o soffitto, se gocciola, se emette fumo)
per cui nella nuova classe A1 (in cui confluiscono i vecchi classe 0), non necessariamente sono compresi solo materiali incombustibili (anche materiali che rilasciano meno di 2 MJ/m2).
Inoltre, non è vero che tutti i materiali incombustibili son di classe 0, controesempi: il ghiaccio (che si scioglie) e alcune varietà di polistirene (che sublimano); costoro sono materiali di classe F (cioè non classificabili), eppure non combustono affatto.
Infine, tutti i materiali da costruzione devono dimostrare di essere in una determinata classe, se vogliono essere impiegati dove ci sono restrizioni (sempre direttiva CPD); gli unici materiali esclusi sono quelli indicati dal DM (10/3/05 o 15/3/05 come sopra), che appunto specifica che sono automaticamente di classe 0 i metalli non in polvere, il calcestruzzo, le malte, gli intonaci senza leganti organici, i mattoni e così via (il decreto poi continua e stabilisce anche materiali automaticamente di altre classi).
tanto e verò quel che dico che per i cartongessi, c'è una determinazione della UE che va ad aggiungersi a tale decreto, apposta per sollevare i costruttori dall'onere della prova; a logica, quindi (salvo altri decreti che non conosco, e di cui chiedo appunto notizie), un materiale non specificamente incluso nell'elenco, non è di classe 0 (A1) neanche se incombustibile, a meno che il produttore non disponga di un certificato di prova che lo dimostra.
... a parte che il ghiaccio non è un prodotto con il quale rivesti le pareti (forse in groenlandia... :smt003 ), sono ben felice che il forum abbia acquisito una nuova importante competenza in prevenzione incendi :smt023
Tuttavia Ronin mi sfugge la ragione squisitamente "tecnica" per la quale un materiale classicamente incombustibile (tipicamente avente un legame ionico) non possa essere ricompreso in classe 0.
Ciao
Marzio
Tuttavia Ronin mi sfugge la ragione squisitamente "tecnica" per la quale un materiale classicamente incombustibile (tipicamente avente un legame ionico) non possa essere ricompreso in classe 0.
Ciao
Marzio
"Ogni soluzione genera nuovi problemi" (Corollario 7, Legge di Murphy)
la ragione più che tecnica è burocratica.
quello che non è certificato non è vero, a meno che esista un decreto che afferma che sia vero (es: per la resistenza al fuoco, o certifichi una parete rei con una prova sperimentale, o usi la circolare 91 o la norma uni: una parete di un bunker di casamatta, spessa 7 metri di terra compattata, NON è rei 30 anche se è evidente a chiunque che l'incendio non ce la farà mai a scavalcarla)
quello che non è certificato non è vero, a meno che esista un decreto che afferma che sia vero (es: per la resistenza al fuoco, o certifichi una parete rei con una prova sperimentale, o usi la circolare 91 o la norma uni: una parete di un bunker di casamatta, spessa 7 metri di terra compattata, NON è rei 30 anche se è evidente a chiunque che l'incendio non ce la farà mai a scavalcarla)
Premetto che non l'ho letta e non so, quindi, se puo' essere utile per la vs. discussione ma volevo farvi presente (nel caso vi fosse sfuggita) questa recente Decisione della Commissione UE:
II Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità
Commissione
2006/751/CE
Decisione della Commissione, del 27 ottobre 2006, che modifica la decisione 2000/147/CE che attua la direttiva 89/106/CEE del Consiglio per quanto riguarda la classificazione della reazione all’azione dell’incendio dei prodotti da costruzione [notificata con il numero C(2006) 5063].
G.U.U.E. del 4/11/2006 n. L305
Un cordiale saluto a tutti ed un benvenuto a Ronin nella ns. community.
Mod
II Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità
Commissione
2006/751/CE
Decisione della Commissione, del 27 ottobre 2006, che modifica la decisione 2000/147/CE che attua la direttiva 89/106/CEE del Consiglio per quanto riguarda la classificazione della reazione all’azione dell’incendio dei prodotti da costruzione [notificata con il numero C(2006) 5063].
G.U.U.E. del 4/11/2006 n. L305
Un cordiale saluto a tutti ed un benvenuto a Ronin nella ns. community.
Mod
grazie del benvenuto (quanto alla competenza, si fa quello che si può).
ecco, ci mancava pure sta decisione: finirà che anche i cavi elettrici dovranno aver la certificazione di reazione al fuoco (speriamo non venga mai richiesta...)
quanto al discorso del bucciato, tecnicamente io lo affronterei così: siccome quando brucia il bucciato sviluppa un fumo pazzesco, che sia rivestimento o finitura, in ospedale non ci va messo.
però pare che agevoli molto le operazioni di pulizia, ragion per cui la committenza è pronta a tutto pur di averlo (ed essendo un AUSL, si controlla da sè, ragion per cui alla fine temo che lo metterà ugualmente; vedremo...)
ecco, ci mancava pure sta decisione: finirà che anche i cavi elettrici dovranno aver la certificazione di reazione al fuoco (speriamo non venga mai richiesta...)
quanto al discorso del bucciato, tecnicamente io lo affronterei così: siccome quando brucia il bucciato sviluppa un fumo pazzesco, che sia rivestimento o finitura, in ospedale non ci va messo.
però pare che agevoli molto le operazioni di pulizia, ragion per cui la committenza è pronta a tutto pur di averlo (ed essendo un AUSL, si controlla da sè, ragion per cui alla fine temo che lo metterà ugualmente; vedremo...)