Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
Questo Forum, aperto in occasione dell'uscita del Nuovo Testo Unico sulla Sicurezza e Salute sul Lavoro, ospitera' qualsiasi tipo di discussione che non sia relativa a cantieri e ad argomenti di carattere prettamente tecnico (che dovranno essere riportate negli altri due forum).
Benvenuti nella nostra nuova community e buone discussioni a tutti!
Dopo aver letto attentamente tutti i riferimenti normativi che hai riportato nel tuo come sempre superesaustivo post, ed in virtù di quanto quotato sotto:
In linea di diritto, vista la costituzione, viste le preleggi, visti codice civile e penale, vista la L. 300/70, la L. 833/78 e s.m.i., visto il DPR 309/90, vista anche la L. 125/01 ed infine visto pure (con un lieve senso di nausea) il coso 81 -sempre che il cielo strafulmini chi l'ha pensato, scritto, emanato e poi corretto, in massa- un DdL che chiede al MC di eseguire accertamenti sanitari su suoi dipendenti che non riguardano la prevenzione di problematiche sanitarie correlate agli ambienti e rischi professionali e di lavoro, ma chiaramente legate a fattori voluttuari personalissimi come le mutande rosa con i pizzi o le giarrettiere di pelle con le borchie, commette un abuso indebito ed un reato penale (art. 38 L. 300/70), il MC che si presta pure a farlo è correo, e quindi il lavoratore può mandare a c...re entrambi; non solo ma, se da ciò gli deriva nocumento alcuno, può pure chiamarseli in giudizio e farsi pagare per nuovo fino alla fine dei suoi giorni.
Potrei giungere ad una conclusione che si disallinea ampliamente da quanto effettivamente vedo essere applicato.
Detto in soldoni, non posso fare accertamenti per alcol dipendenza sui miei dipendenti?
Ed i medici competenti (quelli bravi che sanno quello che tu dici) che somministrano il test di non so chi... durante la visita periodica... commettono reato?
Se da quel test e dall'esame visivo hanno il sospetto di una alcodipendenza cosa si dovrebbe fare?
Cominciamo con il dire che gli stickini sulle urine al più sono per l'assunzione di sostanze psicotrope e peraltro gli stickini possono assai facilmente dare dei falsi positivi, basta aver preso un actimed o del brufen per uscire positivi ai cannabinoidi o starsi curando un'allergia per apparire imbottiti di ecxtasy; per il presunto indice di alcolismo cronico, alcuni soloni dicono doversi eseguire prelievo ematico su cui effettuare emocromo, da cui si valuta MCV (Volume Corpuscolare Medio), nonché le transaminasi (chiamale GGT +GOT o AST e ALT, sempre quello è), la GammaGT e udite udite la CDT, detta anche transferina desialata. Su quest'ultima analisi ho già approfondito in altro lido e mi scoccio di riscrivere, ma in riassunto io dico che il MCV aumenta in tutti i fumatori (io ho quasi 94, e come femminuccia non dovrei superare il 90-91 al massimo) e in tutti i soggetti con problemi di funzionalità respiratoria, che transaminasi e GGT aumentano in tutti quelli che hanno probelmi di funzionalità epatica e che anche la CDT aumenta in quei casi, documentatamente.
Quindi, se abbiamo un autista di camion magari anche di stazza significativa (come molti di loro...), che -come buona parte degli autisti- fuma come una ciminiera, che mangia prevalentemente fuori casa, quindi con condimenti di origine misteriosa che certo alla funzionalità epatica non provocano ottimizzazione, è estremamente verosimile che tutti questi parametri escano alterati verso l'alto. E poi magari scopri che è astemio, ma tecnicamente secondo i soloni di cui sopra andrebbe mandato a curarsi l'alcool dipendenza. E la vedo tosta, disintossicare dall'alcol un astemio...
In realtà, un buon MC sa sia dei falsi positivi (ho premesso "buon"...) sia della assoluta impossibilità di diagnosi di alcoldipendenza sulla base delle sole indagini ematochimiche: non per nulla l'alcoldipendenza è una malattia psichiatrica (cfr. DSM IV), e solo uno specialista è in grado di diagnosticarla. Cosa, quest'ultima, risaputa a livello internazionale dall'intero mondo medico, tranne che dal nostro ministero della salute (...) che addirittura confonde l'abuso di alcol con l'alcodipendenza: credimi, sono cose diverse, un giro su google ti può chiarire ogni dubbio. Quindi, siccome alla visita il buon MC, quindi non uno di quelli nominati diversi ogni anno a cura di alcuni centri di servizi che impazzano con prezzi improponibili che non ne hanno proprio la possibilità materiale, si accorge se c'è qualcosa che non va rispetto alle visite precedenti (ecco perchè dovrebbe essere sempre lo stessso e la legge richiede la nomina....). E in quel caso si attiva, e non con lo stickino o con indagini ematochimiche che come detto possono anche lasciare il tempo che trovano, ma spesso provvedendo direttamente a inviare per gli accertamenti anche di primo livello il lavoratore al SERT di competenza, qualora non abbia provveduto a far stipulare al DdL una convenzione con un lab autorizzato. E qui si aprirebbe un'altra discussione infinita, ma mi astengo.
Perchè i MC in genere fanno qualcosa che non dovrebbero? Si chiama medicina difensiva, e la si attua ad posteriorem parandum, non so se afferri il concetto racchiuso in questo latino maccheronico. L'unico scopo della medicina difensiva è che in caso di generico "guaio", il medico possa dimostrare in giudizio di aver seguito tutti i protocolli prefissati dal SSN o altra prassi amministrativa (nota bene: non sanitaria come ci si aspetterebbe a un medico, ma AMMINISTRATIVA!) e quindi uscire pulito dal giudizio in corso senza accuse di imperizia, imprudenza o negligenza, che potrebbero incidergli sulla carriera.
Il sindacato nazionale dei MC infatti da ben 3 anni lotta contro queste assurdità mediche e giuridiche, ma siccome fa comodo un po' a tutti dal punto di vista mediatico, e soprattutto nè lavoratori nè sindacati dei lavoratori hanno ben capito che un atto della CUSR in tema normativo vale quanto il due di spade con briscola a coppe, il risultato è quello che vedi.
