firma del MC sui POS

[givi]

... la funzione cerca di questo forum dovrebbe valere come aggiornamento RSPP

[Mod]

Devo associarmi a givi (che saluto e ringrazio molto per la sua disponibilita'  nel forum) nel sollecitare, gentilmente, un uso piu' frequente della funzione cerca prima di porre domande che, in taluni casi, hanno gia' avuto piu' di qualche risposta.
Vi ringrazio per una fattiva collaborazione in tal senso e, al contempo, saluto tutti cordialmente.

Mod

[manfro]

@ GIVI: Grazie mille amico mio, che ti devo dire... io cercavo "POS e MC" non "POS e data certa" ecco forse perchè non è saltato fuori

@ Mod: si fa quello che si può non ho snobbato certamente la funzione "cerca" anzi, solo che li i filtri, per quanto buoni, data la mole di messaggi in archivio, non sempre riescono a portarti a quello che cerchi in tempi ragionevoli

manfro

Ciao manfro
chiedo scusa a te e a tutti gli 'storici' del forum per non essere stato piu' preciso nel mio precedente post.
La mia esortazione voleva essere rivolta ai nuovi frequentatori che, a volte, per la fretta di avere risposte, non spendono un po' piu' di tempo nell'affinare le loro ricerche usando la funzione cerca o scorrendo a ritroso manualmente qualche pagina del forum di interesse.
Chi frequenta da tempo la community e' ben attento a queste procedure anche se, come hai detto, in alcuni casi, possono portare, purtroppo, a risultati infruttuosi che fanno, conseguentemente, scattare la domanda.
Colgo l'occasione per salutare e ringraziare te e tutti i collaboratori storici che da molti anni tengono in vita con competenza ed una generosita' senza le limiti la community.
Un saluto cordiale a tutti.

Mod

[manfro]

nessun problema Mod ci mancherebbe pure.
manfro

[Nofer]

E' inteso che il DVR vero e proprio è redatto in collaborazione col MC ma di questo l'ispettore se n'è fregato, aggiungendo peraltro una frase che mi ha fatto girare le OO:
"se chi ti fa i POS non conosce la legge, digli di studiarsela"

uah, manfro, e meno male che non l'ho letto ieri, sto post!
Beh, a dire il vero anche oggi sono nello spirito dell'ultratecnocrazia, che condenserei con la frase: chi sa fare le cose bene le faccia, astenersi perditempo e interpretatori autoreferenziati.

Io sono davvero ormai votata alla causa del "dagli addosso all'ignorante e mettilo fuori gioco", e per quanto sia stancante, avvilente a volte, noioso, ripetitivo non riesco proprio a vedere altro modo di lavorare. Purtroppo: e dire che potrei essere a mia volta tanto più utile, se mi lasciassero lavorare in pace e davvero invece di stare a romper " e bae" (ciao, bond!) con l'ultima notizia sentita a volo davanti ad un caffè.

A me stamane è toccata una discussione, finita con il telefono sbattuto da parte mia, con un soggetto che contestava una mia analisi per ricerca amianto (aaarghhhh, pazzo criminale, cosa ha rischiato!) dove a proposito di un materiale dove tutto c'era tranne l'amianto concludevo definendo lo stesso "materiale per edilizia del tipo tonaca per interni, priva di materiali sabbiosi o malte, a base di gesso e gesso-scagliola, esente da materiali asbestosici". Il sopraffino sostiene che la tonaca ce l'hanno i frati, io tutt'al più potevo scriverci intonaco ed il certificato era sbagliato ( !!! ) e dovevo correggerlo.
Vedi, manfro, quando hai a che fare con gente che non conosce nemmeno l'italiano e figuriamoci l'etimologia dei termini, devi rassegnarti al fatto che se anche guardano la copertina di una GURI mai più sono nemmeno in grado di capire cosa c'è scritto nemmeno se leggono.
Poichè forse non sono lì a rimediar soldi per sè personalmente ma "in nome e per conto della PA", con tutto l'affetto e- come dice noferpargola maior- "in armonia", io in questi casi ribadisco l'esistenza dell'art. 23 della costituzione, (sì, sempre quello, un vero faro nelle buie discussioni con le PA), lo cito, dopodichè invito a redigere verbale con indicazione di dettaglio della fattispecie, esplicitazione di quale articolo o comma sarebbe stato a suo parere violato, così poi ci si rivede in tribunale una volta e per sempre, con tanto di successiva richiesta di risarcimento. Qualcuno che ci si è provato a redigerlo diciamo " superficialmente" si è trovato davanti una Nofer truce che diceva: o tu scrivi così come si è detto o io chiamo i carabinieri e li faccio venire qui perchè c'è un P. Ufficiale che sta contravvenendo alla legge, e dopo quelli senza zucchero saranno tutti tuoi.

Non mi pare una maniera produttiva di trascorrere le nostre giornate, ma quando si ha a che fare con personaggi che l'idea di produzione o di utilità sociale non li sfiora neanche, purtroppo a nostra volta siamo coinvolti in questo affossamento complessivo. Ed è questo che scatena tutte le mie ire.
Ok, torno alla mia perizia.

[manfro]

Cara Noferella
Chi lavora può commettere errori, io per primo, figuriamoci.
Ma io parto sempre da quella famosa frase "so di non sapere" e quindi quando ho un dubbi giù con testi, ricerche, vengo su questo fantastico forum, telefonate a colleghi più bravi ecc...
E alla fine se sbaglio, LO AMMETTO E PAGO, risarcisco multe, mi becco cazziatoni, perdo clienti, perdo fatturato.

Allo sceriffo in questione che cosa gli capiterà? MAI NIENTE
A fine mese avrà comunque il suo bello stipendiuccio, incurante del fatto che la sua frase "di a chi ti fa i POS di studiarsi la legge" nel 50% dei casi può comportare liti coi clienti e quindi rescissione di contratti, fatture insolute ecc...
Noi siamo in prima linea, sempre e comunque e a me sta bene così intendiamoci, ma ognuno faccia la sua parte non facendola fuori dalla tazza
manfro

[givi]

Manfro
per quanto mi riguarda le motivazioni per cui POS: no data certa ne firma MC sono riportate nel vecchio post linkato.
Ti dico adesso che quello che scrissi allora era una pacifica posizione comune con lo sceriffo più bravo che opera dalla mia parte del fiume.

[QUADRATO]

Appunto perchè il POS non ha data certa in caso di sua mancanza cartacea in cantiere scatta sempre la sanzione, anche se lo stesso è presente in altra sede con data certa.
Sulle date comunque ne risentirei un po' in quanto Il PSC va redatto prima di tutti i POS e questo non succede sempre e le date possono essere fonte di sanzioni.
Resta che io da qualche tempo predispongo POS con firme digitali per chi desidera.
Certo che il POS è fatto dal datore di lavoro.
non c'è scritto che deve essere firmato da lui o da qualcun altro. Solo perchè quel documento si chiama POS e non altro vuol dire che rispetta le procedure per essere stata redatto.

Secondo me stiamo solo spaccando i capelli in 12. non in 4. per corteggiare questi poveri sceriffi dalla pistola fumante

[Nofer]

....
oggi, invece, ho analizzato un altro aspetto di questa problematica, generale sulla insipienza di certi elementi della PA (per fortuna, non tutti!), e vi dico che la cosa presenta degli aspetti positivi: se non ci fossero certi scemi, ma scemi con il botto, io come farei a "abbuscarmi la giornata" con delle CTP che tutto sommato non mi costano particolare impegno cerebrale?
Ed allora, come diceva tempo fa un mio caro amico e collega prof univ ora pensionato, "chiappariella, (n.d.t.= piccolo cappero) ringrazia 'o patatern ca ce stanno 'e scième, si no nuje c'avessem fa' semp 'o mazz tant p' abbuscà na cosa 'e sord !". (trad: amica mia, per fortuna ci sono questi che commettono simili errori marchiani e per ciò stesso a noi facili da smontare, perché fanno apparire il nostro semplice contributo molto più complicato di quanto non sia realmente stato)
Guardiamola così, è meno pesante da digerire.

[Giosmile]

Giusto per la cronaca, quando dicevo contestare la data certa sulla valutazione rischi intendevo dire non il POS, ma il DVR. E' vero che la cosa non è sanzionata, ma gli onorevolissimi ispettori, almeno quelli che ho avuto modo di conoscere io, la mancanza di data certa equivale ad assenza di documento di valutazione dei rischi.

Qualche tempo fa in una azienda, non mia cliente, capitò un infortunio mortale (infarto di un dipendente). Arrivarono gli sceriffi che sequestrarono tutta la documentazione dicendo che, anche se era un semplice infarto, qualcosa nei doc la dovevano trovare... poichè mancava la data certa, dissero che ERA MEGLIO, visto che il DVR faceva pena risultava all'azienda PIU' CONVENIENTE far risultare DVR ASSENTE che PRESENTE ma schifoso.

Con questo credo di aver detto tutto... traete voi le conclusioni...

Ah, non so come è andata, non ci ho lavorato io...

Giosmile