Riesumata la diffida prevista dal DPR 520/55...

[Bohr]

Sottopongo alla Vs. attenzione questo "Verbale di DIFFIDA con violazione amministrativa". Quello che vedete in allegato è quanto mi è stato portato brevi mano da un mio C.C.

Per me è impugnabilissimo vista l'incoerenza e l'inesattezza del verbale. Come commentereste voi?

[Olmo]

a mio avviso, conoscendo e anche bene il personaggio, conviene ottemperare.
Fate la vostra bella richiesta di verifica, pagate la tariffa prevista e vi accordate per procedere alla verifica che farà lo stesso tecnico usl.

Costo di tutta l'operazione, meno di 300 €.

Secondo me, ad impugnare il verbale non ci guadagnate nulla, anzi, ci perdete tempo e poi denari ...

[Bohr]

Fate la vostra bella richiesta di verifica...

Gia fatta in data 22/12/2008 e rinviata il giorno 22/01/2009 in quanto "persa" (non da me ovviamente... )

[soluzione]

Attenzione, Bhor.

Vedo che nell'allegato non hai "sbianchettato" i dati anagarfici di una persona fisica, vedi di rimuoverlo, prima di avere problemi di privacy.......

ciao

PS: Non per me naturalmente, eh?

Ringrazio soluzione per la segnalazione (nel tener testa agli attacchi che stiamo subendo da due giorni la cosa ci era sfuggita).
Il documento e' stato tolto dal forum.
Se Bohr vuole riallegarlo dovrebbe gentilmente oscurare qualsiasi riferimento a persone, luoghi, aziende, enti, ecc... in modo che non sia in alcun modo riconoscibile da alcuno.
Grazie per la collaborazione e cordiali saluti a tutti.

Mod

[Bohr]

Grazie dell'informazione...

[soluzione]

Non c'è di che!

Siamo qui tutti insieme per collaborare, i tuoi contributi sono sempre preziosi, quindi un aiuto era il minimo......

Ciao!

[fuxas]

ma il verbale è stato rimosso per sbianchettarlo...quando lo rimetterete on-line per capire di che si tratta??

Mi scuso per il ritardo.
Ho provveduto ora a sistemarlo e a mettervelo in allegato qua sotto.
Cordiali saluti e buone discussioni nel nostro forum.

Mod

[Bohr]

Dal verbale non si comprende bene ma da una assenza di verifica del mezzo di sollevamento, si era arrivati ad una denuncia per mancanza dei requisiti di cui all'Allegato V.

[fuxas]

beh no, il riferimento è all'allegato VII e non V, quindi mi sa che ci può stare.
Oltre al fatto che hanno sbagliato l'articolo sanzionatorio (art.87 comma 3 lettera b e non a) perchè hanno usato la diffida ai sensi del 520 e non ai sensi del 124/04????
Sulla ricorribilità del verbale non mi saprei esprimere.

[Bohr]

hanno sbagliato l'articolo sanzionatorio (art.87 comma 3 lettera b e non a)

Si appunto proprio quella lettera a) faceva cambiare l'ambito sanzionatorio...

comma 3 lettera a)
dell’articolo 70, comma 2, limitatamente ai punti diversi da quelli indicati alle lettere a) e b) dell’allegato V, parte II, e dell’allegato VI