Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

Albergi e prevenzione incendi

Archivio norme tecniche e legislazione in materia di Prevenzione Incendi.
Per una corretta interpretazione ed applicazione delle norme relative alla prevenzione degli incendi, lo Staff di Sicurezzaonline ha creato questo archivio per l'enorme importanza che riveste la materia per tutti i luoghi di lavoro (Riservato agli abbonati)
Avatar utente
weareblind
Messaggi: 3267
Iscritto il: 07 ott 2004 20:36

Dalla rete.

"Scade il 30 dicembre 2004 il termine ultimo per l’adeguamento alle norme sulla sicurezza antincendio, previste dal decreto 9 aprile 1994, per le attività alberghiere esistenti con oltre 25 posti letto.
Molte strutture alberghiere non hanno ancora completato, e ritengono di non poter realizzare entro il termine stabilito, l’attuazione delle misure richieste, anche a causa del ritardo con il quale è stato completato il quadro normativo di riferimento. L’Associazione Asshotel-Confesercenti ha pertanto inviato una lettera al Ministro dell’Interno, chiedendo differimento (di ben 2 anni!) del termine di adeguamento delle strutture ricettive alla normativa antincendio.

Il termine del 30 dicembre 2004 è stato fissato dal D. Lgs. 411/01, articolo 3 bis, che disponeva inoltre che entro il 30 giugno 2003, il Ministero dell’Interno provvedesse ad aggiornare le disposizioni del DM 9 aprile 1994, avendo particolare riguardo alle strutture ricettive, soprattutto quelle ubicate nei centri storici.

Solo alla fine del 2003 è stato emanato il Decreto 6 ottobre 2003 recante l’approvazione della regola tecnica per l’aggiornamento delle disposizioni di prevenzione incendi per le attività turistico-alberghiere esistenti.

Tale nuovo Decreto contiene le misure di sicurezza alternative a quelle previste dal Decreto del 94 e le disposizioni integrative dell’allegato al decreto stesso.

“A seguito dell’emanazione del Decreto dell’ottobre scorso, - rileva Asshotel - sono sorti una serie di interrogativi in merito alla corretta applicazione di alcuni punti dell’allegato tecnico al Decreto, che il Ministero dell’Interno ha provveduto a chiarire con una lettera circolare datata 6 maggio 2004.

[…] La circolare esplicativa del Decreto del 6 ottobre è stata emanata lo scorso maggio e i 7 mesi che decorrono da allora fino al 30 dicembre prossimo, considerata anche la stagione estiva, non sono assolutamente sufficienti agli operatori per contattare le ditte, preparare i progetti di adeguamento, appaltare i lavori e realizzare gli stessi”.

Ancora due anni all'insegna dell'insicurezza?"

Lo trovo abbastanza grave  :smt018 . Trattasi di attività diffuse su tutto il territorio, quindi numericamente considerevoli. Già il DM del '94 è stato diluito, sostitutendo diverse richieste di adeguamento strutturale con richieste di formazione (invece del muro REI tot fai fare un corso da 8 oe al doppio dei dipendenti; banalizzo e distorco un po', ma nanche tanto). Quindi chi non si è messo a posto ha poi sanato con costi inferiori e di moltissimo, quelli di un corso; e chi invece si è adeguato... avrebbe potuto risparmiare i quattrini!  :smt093
E' appena il caso di ricordare i tre morti x un incendio avvenuto in uno dei migliori alberghi di Roma verso Pasqua.

http://www.network54.com/Forum/thread?f ... 1084785465

:smt011

weareblind
We are blind to the worlds within us waiting to be born
Avatar utente
dott_palmito
Messaggi: 2
Iscritto il: 20 ott 2004 19:02
Località: basilicata

insomma, weare... ci dobbiamo aspettare un altra proroga?  :smt041
ne sai qualcosa?
Avatar utente
freddy
Messaggi: 316
Iscritto il: 14 ott 2004 19:28

weare io non ho parole  :smt009 . Fra l'altro, qualche giorno fa, ho seguito un incontro con ditte (non dico quali) fabbricanti apparecchi di illuminazione che, dopo aver fatto una panoramica  sui problemi legati alla non corretta illuminazione, normale e di emergenza, hanno proposto i loro prodotti. Ma sai dove è stato tenuto questo incontro? Dentro quell'hotel di Roma che qualche mese fa ha avuto un incendio che si concluse con un non lieto epilogo..... sai bene di quale albergo sto parlando  :smt002 , ma la cosa più interessante è che nella sala dove si teneva l'incontro non ho visto ne estintori ne luci di emergenza  :smt021 . Non mi stupisco più di niente oramai  :smt010  :smt010  :smt086  :smt087  :smt088  :smt089 . A questo punto a cosa serve il legislatore e le sue leggi, dal momento che si trovano tutte le scuse per non rispettarle? Scusate ma mi sono decisamente rotto le scatole.
E bravi albergatori proprio bravi siete  :smt038  :smt038  :smt041  :smt041 , e purtroppo non siete i soli
Avatar utente
Mod
Messaggi: 6399
Iscritto il: 04 ott 2004 11:29
Località: Treviso

Invito gentilmente freddy (che simpaticamente saluto) a non essere troppo eccessivo con le faccine.
D'accordo che sono belle e facili da inserire ma ...
riprendo dalla seconda FAQ sulle faccine (accessibile con il link in alto a sinistra di ogni pagina del forum):

Un cosa molto importante e' non esagerare con le faccine.
Bisogna mettere solo quelle strettamente necessarie per evitare di sovraccaricare il server.


Le faccine in numero eccessivo poi possono anche disturbare la lettura del post (tenete conto che non a tutti possono piacere).

Saluto cordialmente freddy e lo ringrazio per i suoi continui interventi notturni ... per poco ho mancato di incontrarlo in questa sua ennesima incursione post mezzanotte nella community (era on line mentre stavo scrivendo ma ora e' andato - presumo - a  :smt015).

Buona notte a tutti.

Mod  :smt006
Ospite

Moderator, mi sono riguardato il messaggio che ho scritto e convengo con te  :smt045 che in effetti ho un pochino (molto) esagerato con l'uso delle faccine. Sono quindi d'accordo con te nella limitazione perchè, sovraccarico del server a parte (ma è un aspetto importantissimo), c'è il rischio che le mie risposte risultino essere poco credibili, anche se a pensarci bene basta la foto che ho inserito a farmi perdere di credibilità (o no?)
Avatar utente
freddy
Messaggi: 316
Iscritto il: 14 ott 2004 19:28

E si vede che sono le 2 passate, manco mi sono ricordato di effettuare il login prima di inviare le mie scuse al moderatore  :smt009

 "Intelligenti pauca "
giuliano d

freddy ha scritto:E si vede che sono le 2 passate, manco mi sono ricordato di effettuare il login prima di inviare le mie scuse al moderatore  :smt009
:smt027
poichè danaos è plurale , mi sembra che debba dirsi ferentes e non ferens che è singolare.
Ciao
Avatar utente
Stilo
Messaggi: 845
Iscritto il: 07 ott 2004 12:06
Località: Motor Valley

Per la verità, la frase è sbagliata perchè ferens è nominativo, mentre il soggetto è ego (sottinteso).
Pertanto, occorre scrivere ferentes (plur.) o ferentem (sing.) al caso accusativo.  :smt003
Saluti
Stilo
Ut sementem feceris, ita metes.
Avatar utente
Stilo
Messaggi: 845
Iscritto il: 07 ott 2004 12:06
Località: Motor Valley

A parte le cose futili, dobbiamo purtroppo registrare che stamattina si è verificato un incendio in un agriturismo a Pisa provocando 2 morti.
A riprova di quanto detto.
Ut sementem feceris, ita metes.
Avatar utente
ilmugnaio
Messaggi: 321
Iscritto il: 15 ott 2004 18:42
Località: PISA

Riporto l'articolo:
(Adnkronos) Giuseppe Paradiso e Giuseppina Di Monte i coniugi della provincia di Bari morti nel rogo scoppiato questa notte nell'agriturismo 'Green Farm' in localita' Alzavola, a ridosso del parco di San Rossore, nel comune di San Giuliano Terme (Pisa). I due sono deceduti per asfissia da fumo. Secondo la prima ricostruzione dei vigili del fuoco l'incendio sarebbe partito da un pannello elettrico della reception.  

Non conosco la dinamica, l'unica nota di rammarico è che accaduto "a ridosso del Parco di S. Rossore" dove ovviamente non mancano le guardie del parco i presidi dei VVF almeno lo spero ....essendo una ex tenuta reale poi presidenziale ora di.....? forse Regione Comune Provincia o forse di nessuno?
 


P.S
Create la faccina definita  wallbash.gif
Rispondi

Torna a “Archivio Prevenzione Incendi”