sicurezzaonline.it

Questa non l'avevo mai sentita:


un famosissimo e rinomato compendio commerciale campano composto da una 80na di attività (per lo più negozi di abbigliamento) nello scorso mese di dicembre riceve dall'ASL territorialmente competente una lettera, consegnata all'indirizzo del gestore, che intima lo stesso a consegnare entro 10 giorni all'ufficio emittente un insieme di documenti inerenti la sicurezza sul lavoro di tutte le attività presenti, a qualsiasi titolo, all'interno del compendio e che chi non avrebbe provveduto sarebbe stato soggetto ad ispezioni e sanzioni... tra i doc che ricordo della lettera

- copia DVR
- nomina rspp e medico competente
- nomine addetti antincendio e primo soccorso
- verbale elezione RLS
- formazione lavoratori
- cartelle sanitarie
- giudizi di idoneità
- copia LUL
- CCIAA
- regolarità contributiva
- altro che non ricordo

Per cui il gestore, scaccolatosi sotto, scrive a tutti facendo un elenco di tutti i condomini e inquilini di sua conoscenza (quindi immagino non tutti), intimandoli di consegnare copia di tutto all'ufficio dello stesso in busta chiusa sigillata quanto richiesto dalla ASL entro 5 giorni per poter provvedere alla consegna nei tempi stabiliti.

So che dicembre è collocato 4 mesi fa, ma il mio cliente solo ora si è ricordato di dirmelo, avendo provveduto a consegnare copia di tutto quello richiesto, raccontandomi scene incredibili all'ufficio di questo gestore con montagne di carta e faldoni ovunque. Non ce l'ho con me, ma se volete oscuro i contenuti e incollo la lettera ASL appena ne ho copia.

Perdonatemi, ma secondo voi è un modo giusto di operare???

E poi, perchè coinvolgere il gestore e non le singole attività??? E' come chiedere all'amministratore di un condominio fatto di uffici la documentazione privata relativa agli stessi!!!

Ad oggi la ASL non ha risposto e sinceramente dubito che lo faccia, atteso che è praticamente impossibile che riescano a leggere approfonditamente tutta quella carta... forse al massimo potranno fare la battaglia navale "questo c'è e questo non c'è"

Forse si sono programmati un po' di incassi per il 2013 senza manco più uscire dai loro uffici???

A qualcuno è mai capitata una cosa simile??? Io penso sia un'assurdità!


Giosmile

mai successo, ma ormai non mi stupisco più di niente.
Siamo un paese completamente alla deriva su tutti i fronti.

Io, ad ogni modo, una chiachierata ufficiale con il dirigente dello SPRESAL me la farei volentieri, possibilmente avvocato-cazzuto-munito.
Poi vediamo se potevano o no.

A pelle direi di no anche se mi vengono in mente i casi in cui si lascia, ad esempio al muratore trovato in cantiere, il verbali di ispezione ASL da consegnare al datore di lavoro.
Ma lì c'è un verbale ufficiale, in questo caso mi sembra una semplice richiesta generale.
Sarebbe da capire il motivo per cui sono arrivate queste richieste: contenzioso rumore in ambiente urbano? malattie professionali plurime dei lavoratoi del centro? Igiene degli ambienti?... bò tutte ipotesi è sia chiaro
manfro

Ecco il verbale oscurato di tutto l'oscurabile...

chiedo al Mod ovviamente se va bene così, sperando di non violare alcuna regola del forum

Per gli altri, che ne pensate???

Manca solo un foglio, il n.3 che non ho inserito in quanto è semplicemente un elenco di tutte le aziende presenti nel compendio e che avrei dovuto comunque interamente oscurare.


Sinceramente, a parte le opinioni personali, mi interessa sapere se questa cosa è legale oppure è abusiva in partenza... non sia mai dovesse arrivare qualcosa al cliente sinceramente vorrei iniziare ad armarmi di brutto.


In merito al "motivo" che ha scaturito tale iniziativa, non si sa nulla di nulla...


Saluti
Giosmile

Giosmile ha scritto:E poi, perchè coinvolgere il gestore e non le singole attività??? E' come chiedere all'amministratore di un condominio fatto di uffici la documentazione privata relativa agli stessi!!!

Appunto.

E' facoltà degli Isp Lav chiedere, ma il potere di disposizione ex art. 10 del DPR 520 è altra cosa da una "richiesta", che in ogni caso va presentata a chi deve rispondere, non a chi si trova a passare... e questi sarebbero UU.P.G: ? e quando li denunciamo, loro e il cog@@onazzo  che ha rilasciato loro questa qualifica senza assicurarsi che conoscano almeno le procedure, sempre che sia reale questa qualifica e non millantata?
In entrambi in casi, resta al di fuori di ogni validità giuridica una richiesta avanzata "c/o Terzi". Infatti, il  malcapitato architetto"consegnatario" non ha alcun obbligo di consegna a nessuno che non sia il suo DdL di alcunchè, in quanto il rapporto esistente tra il suo DdL e i Terzi è del tutto al di fuori del suo potere/dovere.
Parimenti, il DdL al quale magari la cosa è stata consegnata (spero non vorrai chiamarlo davvero "verbale" !) non ha alcun obbligo di recapito di alcunchè nei confronti dei propri ... appunto, dei propri che? concessionari? affittuari? amichetti? cumparielli? magari, amanti?

Ricorderei infatti che la Costituzione (ebbene sì, la risposta a tutto è sempre lì!) dice:

Costituzione della Repubblica Italiana ha scritto:Art. 15

La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili.

E ora non mi addentro nella violazione della normativa sulla privacy solo perchè è evidente che viene prima la Costituzione.
Per non dire che, essendo quello che hai riportato un Atto di una PA nella funzione di UPG, per la sua notifica occorre rispettare un bel po' di altre procedure, cito a caso: art. 137 e segg. C.P.C. sulle notifiche (con la sua bella sentenza della Corte Costituzionale n. 396 del 1998), L. 241/90 sui procedimenti amministrativi, e di certo c'è qualcosa anche nel C.P. o nel C.P.P..


Giusto per intenderci, non c'è nemmeno scritto presso quale ufficio si debbano consegnare le documentazioni richieste, il che fa supporre che le abbiano portate proprio ai presunti UU.P.G. verbalizzanti: orbene, la P.A. è appunto "P.", pubblica: non si consegna MAI a qualcuno ma SEMPRE ad un Ufficio
Per curiosità: ma ti pare normale che chiedano persino "copia dell'ultimo verbale" dell'ASL o della DPL? e non se lo possono cercare/chiedere ? Già solo questo è contro la trasparenza dei rapporti tra PA e cittadino, e basta ad inficiare qualunque cacchio.
Dai, giò, chiamami: che anche stavolta ci divertiamo, come per bari, anzi meglio !!!


P.S.: e però lo vedi, che siamo un popolo di caproni? ecchecc... !  

Bellissimo anche il "certificato" di conformità dell'impianto elettrico. Questi non hanno solo bisogno di una ripassata di diritto, gli mancano proprio le basi.

Ma la società che gestisce l'immobile, lo fa per conto di una proprietà unica? Perchè dal verbale sembrerebbe così. E comunque il gestore a mio avviso doveva girare l'incombenza della consegna ai vari inquilini, non prendersi la briga di fare da postino.

E usiamoli 'sti avvocati, che ce ne sono a migliaia...

Giusto non mi sembra neanche a me ma se nella penisola togliamo le stranezze/ingistizie rimane davvero pochino.
Comunque:
- la disposizione mi sembra sia "ricorribile" se non erro al Presidente della Regione che potrebbe "venire incontro alle PMI in un momento così difficile";
- mi sembra di aver capito che ci sono più DL compresenti.  Se art. 26 alla mano il DL capobanda fosse obbligato ad avere i DVR degli altri la cosa potrebbe stare in piedi; ma l' art 26 non dice ciò.  La cosa (decisamente) più senso per quanto riguarda la gestione della cosa comune (antincendio, emergenze, igiene, climatizzazione, mautenzione, security ....);
- se non avete voglia ditegli "non ho i doc che mi chiedete" .....;
- se acquisiti i doc non avete voglia di portarglieli gli mandate una PEC con scrittto "qui stanno!".

Sento puzza di esposto (più o meno anonimo) di commessasottopagataincintaconmovimentazionemanualedeicarichisfruttataelicenziata o di UPG al quale non hanno riconosciuto la garanzia della lavatrice .

PS
Giosmile:
tanto che ci sei domani fammi la spesa, portamela a casa;  passa alla posta a pagarme le bollette, prendi Chris dopo la scuola, fargli fare merenda portalo al pattinaggio riportalo a casa e uscendo portati via l'immondizia (mi raccomando il diffenziato ).

Se vogliamo della Costituzione possiamo anche citare l'art. 23

Nessuna prestazione personale o patrimoniale può essere imposta se non in base alla legge.

Quindi se non c'è una legge che indica che un sogetto possa fare parte del lavoro di vigilanza, hanno fatto una cosa che NON si può fare.
Si doveva rifiutare.
Per di più se qualcuno produce in un secondo tempo un docuemtno mancante (retrodatato) asserendo che è l'altro che glielo ha perso?
Gli ispettori non conoscono il loro lavoro... ma nemmeno il gestore.

Gira questa geniale richiesta : donato.ceglie@giustizia.it
Almeno gli facciamo fare prima due risate e poi dare una ripassata a 'sti geni.

Ciao a tutti

Ho letto solo una parte dei vostri interventi e la prima pagina del Documento ASL.
Condivido quanto indicato da Nofer ed aggiungo: se uno dei Datori di Lavoro, di quelli non coinvolti direttamente dal provvedimento, non ottempera alla Disposizione emanata, chi viene sanzionato? con quali elementi di prova? in base a quale principio un cittadino può imporre un obbligo ad un altro cittadino?

Fatemi sapere

Saluti

Marco

Aggiungo che non sono male anche:
- "schede tecniche di sicurezza di ciascun prodotto"
- la richiesta di copia dei verbali fatti dalla DPL ed addirittuta dalla ASL (cioè da loro stessi che sono stati lì)
Clamoroso al Cibali !