Ciao a tutti, il recente accordo Stato -Regioni in merito ai lavori definiti "ad alto rischio di infortunio" per i quali è vietata la somministrazione di bevande alcooliche, a mio parere fa "un pò a pugni" con l'art. 42 del DPR 303 del 1956, tuttora in vigore, secondo il quale una modica quantità di vino o birra è ammessa in occasione dei pasti, nei locali refettorio.
Secondo voi, ad un autista (compreso nel suddetto elenco di mansioni a rischio) posso concedere 0,2 l di vino in occasione del pasto (quindi appellandomi all'art. 42 del 303) o no (quindi applicando l'accordo)?
Se no, cosa debbo intendere per "modica quantità"?
Grazie.
Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
ancora alcool in luogo di lavoro
-
weareblind
- Messaggi: 3196
- Iscritto il: 07 ott 2004 20:36
E qui credo che solo il MC possa rispondere...
We are blind to the worlds within us waiting to be born
rifacciamoci alla gerarchia giuridica, che a parità di dignità assegna alla legge "ultima venuta" carattere di specialità, e quindi di grado inferiore.
Il 303, come sappiamo bene, è un DPR, e dunque gerarchicamente viene subito dopo la Legge ma anche prima di un D.Lgs. (e molto prima di DM e DCPM) che , come pure stiamo imparando a nostre amare spese, non passa mai per il Parlamento. Inoltre, il 303 ha carattere di normazione generale, mentre quella sulla limitazione dell'alcool è evidentemente una normazione particolare.
Dunque, si possono ammettere modiche quantità di vino ai pasti per tutti tranne che per...
Per la fattispecie, a parte il MC che è l'unico che può avere un'idea dell'abitudine all'alcool del signor autista, molto dipende dalla stazza: se è un armadio, io eviterei di contraddirlo :smt003 ...
Però, facezie a parte, conosco autisti anche di mezzi pesanti da cantiere che ai pasti durante il lavoro bevono acqua, e tanta, e a volte per solidarietà anche i colleghi vanno a cocacola. E magari si sfogano il sabato e la domenica, ma la domenica solo a pranzo.
A volte, la coscienza di poter essere pericolosi vale più di ogni legge, peccato dipenda dall'intelletto individuale; anche l'osservanza delle leggi, peraltro, non è sentita da tutti nella stessa maniera. Anche questo, come ben sappiamo.
Nofer
Il 303, come sappiamo bene, è un DPR, e dunque gerarchicamente viene subito dopo la Legge ma anche prima di un D.Lgs. (e molto prima di DM e DCPM) che , come pure stiamo imparando a nostre amare spese, non passa mai per il Parlamento. Inoltre, il 303 ha carattere di normazione generale, mentre quella sulla limitazione dell'alcool è evidentemente una normazione particolare.
Dunque, si possono ammettere modiche quantità di vino ai pasti per tutti tranne che per...
Per la fattispecie, a parte il MC che è l'unico che può avere un'idea dell'abitudine all'alcool del signor autista, molto dipende dalla stazza: se è un armadio, io eviterei di contraddirlo :smt003 ...
Però, facezie a parte, conosco autisti anche di mezzi pesanti da cantiere che ai pasti durante il lavoro bevono acqua, e tanta, e a volte per solidarietà anche i colleghi vanno a cocacola. E magari si sfogano il sabato e la domenica, ma la domenica solo a pranzo.
A volte, la coscienza di poter essere pericolosi vale più di ogni legge, peccato dipenda dall'intelletto individuale; anche l'osservanza delle leggi, peraltro, non è sentita da tutti nella stessa maniera. Anche questo, come ben sappiamo.
Nofer
Nofer
_______________________________________
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
_______________________________________
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
ho letto proprio adesso un bell'articolo dove si esprimevano forti dubbi sulla applicabilità dell'accordo per i seguenti motivi:
1-chi? non si capisce chi (il MC o la Ausl o la DPL) deve fare questi controlli
2-come? non si capisce come(palloncino, prelilevo ematico?) li deve fare e quale parametro deve assumere (codice della strada o altro)
3-quando? quando li deve fare: a sorpresa? in sede di idoneità? a intervalli periodici diversi o su segnalazione.
in definitiva questo accordo è un vero è pastrocchio: mi sorge il dubbio che l'abbiano fatto apposta a scriverlo cosi in maniera da renderlo praticamente inapplicabile :smt010 !!!!
1-chi? non si capisce chi (il MC o la Ausl o la DPL) deve fare questi controlli
2-come? non si capisce come(palloncino, prelilevo ematico?) li deve fare e quale parametro deve assumere (codice della strada o altro)
3-quando? quando li deve fare: a sorpresa? in sede di idoneità? a intervalli periodici diversi o su segnalazione.
in definitiva questo accordo è un vero è pastrocchio: mi sorge il dubbio che l'abbiano fatto apposta a scriverlo cosi in maniera da renderlo praticamente inapplicabile :smt010 !!!!
La differenza fra un genio e uno stupido è che il genio ha dei limiti.
Lupomik ha scritto: in definitiva questo accordo è un vero è pastrocchio: mi sorge il dubbio che l'abbiano fatto apposta a scriverlo cosi in maniera da renderlo praticamente inapplicabile :smt010 !!!!
...ma va'???Nofer
Nofer
_______________________________________
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.
_______________________________________
Ognuno di noi, da solo, non vale nulla.