Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

risc. chimico, integrazione di due metodi

Archivio sui Rischi di carattere Chimico/Biologico/Cancerogeno.
Questo archivio contiene tutte le discussioni relative ai rischi da agenti chimici/biologici/cancerogeni, schede di sicurezza di preparati e sostanze pericolose, ecc... (Riservato agli abbonati)
Rispondi
Avatar utente
mirko
Messaggi: 1026
Iscritto il: 23 nov 2004 20:32
Località: Roma

salve...
premesso che non sempre le valutazioni condotte con il metodo con algoritmi e quello con rilievi ambientali e personali coincidono, poiché:

- METODO CON ALGORITMO:
• facile applicazione
• fornisce, in generale, risultati conservativi
• non sempre e’ possibile rappresentare adeguatamente le diverse realta’ aziendali
• non considera la contemporanea presenza di piu’ agenti chimici rilievi ambientali algoritmo

- METODO CON RILIEVI AMBIENTALI
• piu’ impegnativi
• forniscono informazioni piu’ strettamente correlate alle effettive realta’ aziendali
• permettono di verificare l’esposizione degli addetti occupati in mansioni diverse

sto predisponendo un mio modello di documento di valutazione del rischio chimico finalizzato ad integrare i due metodi. Il problema è l’integrazione delle conclusioni che spesso non coincidono tra la stima “qualitativa” e quella “quantitativa” del rischio. Mi spiego meglio con un esempio:
attività di verniciatura (solventi organici) a spruzzo in una cabina:
- risultato della valutazione condotta con algoritmo (movaRisCh): rischio non moderato, quindi indagini ecc...
- risultato della valutazione condotta con indagini ambientali e personali: rischio moderato (TLV-TWA < 10%, ecc….) :smt030

Ovviamente dovendo dare una conclusione e non due è necessario stabilire un “criterio” che permetta questo in casi di discordanza tra i risultati come nell’esempio.
E’ un pò che ci provo e non vorrei arrivare a dire che è giusto quello che poi dice il DdL, dato che è lui che fa la valutazione e quindi trae le conclusioni con metodi “strani” non stabiliti.
Il criterio più semplice è quello di considerare come definitivo il giudizio più penalizzante ma non mi convince…
:smt028
che ne dite?
Avatar utente
Marco
Messaggi: 979
Iscritto il: 14 ott 2004 15:45

Ciao Mirko

Io la vedo così: se il metodo che prevede l'algoritmo da come risultato il rischio "moderato", non c'è ragionevolmente necessità di fare campionamenti; se ciò non avviene devi approfondire la valutazione con le indagini ambientali e di esposizione personale.

I rilievi strumentali realizzati e valutati secondo la normativa ti danno la misura del rischio.

Condividi?

Saluti

Marco
Ospite

ok quindi nell'esempio che ho fatto diresti che il rischio è moderato?
Rispondi

Torna a “Archivio Rischi Chimici/Biologici/Cancerogeni”