sicurezzaonline.it

Come giudicate voi un attestato di frequenza e profitto rilasciato ad un datore di lavoro amministratore delegato di un albergo da una associazione di categoria (no comment) nel quale c'è scritto:
"si attesta che il sig. Pinco Pallino nato a (...) il (...) ecc. ecc. ha frequentato con profitto il corso numero bla bla bla per responsabile del servizio prevenzione e protezione della durata di 24 ore  istituito dalla provincia di ... ai sensi della legge 21 dicembre 1978 n. 845 organizzato presso ..."
Non è la prima volta che mi capita...

E' il corso per datori di lavoro che espletano le funzioni di RSPP (DM del gennaio 1997 - minimo 16 ore).

Non devono aggiornarsi così come stabilito dal Dlgs n° 195/2003.

sinceramente anch'io non ci trovo nulla di strano.
Per inciso, la verifica del profitto, nel caso di un'applicazione letterale della norma non sarebbe neppure necessaria, parlando la stessa esclusivamente di attestazione della frequentazione del corso, non dell'avvenuto apprendimento.
comunque concordo con Catanga
Ciao

Beh, certo! se ve la metto così anche voi avete ragione!
Scusatemi, ma scrivendo ho corretto involontariamente l'errore e non l'ho riportato giusto.
Il problema nasce dal fatto che l'associazione di categoria ha sbagliato evidentemente a riportare il riferimento legislativo, scrivendo 885 al posto di 845 (ed io l'ho riportato giusto...).
Abbiate pazienza, ma le ferie non sono per nulla prossime...

Allego attestato scannerizzato ed opportunamente deturpato da nomi e riferimenti (che fatica!) per vostra info, sperando che si legga

Anch'io sono feriepenico e non ho la forza di cercare 'sta legge 885. Di che trattasi? Come mai non si fa riferimento al DM 16 gen 1997?.
Inoltre, volendo sottilizzare, a me non pare proprio corretta la dizione contenuta nell'attestato: non si tratta di un corso per rspp, ma per datori di lavoro che intendono svolgere direttamente i compiti del spp. E la sua bella differenza c'è (art 8/art 10).
Inoltre non è riportato il programme del corso che deve essere conforme al citato DM
D'accordo con Catanga: niente aggiornamento.
Quanto alla durata, nulla da dire: nel grande ci sta il piccolo.
In definitiva, l'attestato vaaaaa beneeeee nel senso che non ci sono elementi concreti per contestarlo. E' semplicemente 'curioso'.
Stilo  :smt039

- A meno che non mi sia proprio proprio rincbambito, sta 885 non esiste o quanto meno non la conosco!
- Anche io almeno "citerei" il DM del 97
- Anche a me non piace il "titolo", perchè così potrebbero anche aver fatto, per quanto ne so, un corso RSPP ad un dipendente: io lo so che quel tizio è l'amm. delegato, ma gli altri no!