Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.

Direttiva

Archivio Direttiva Macchine e Mezzi di Trasporto in genere.
Questa sezione e' dedicata alle macchine di cui al DPR 459/96 ma anche ai mezzi di trasporto quali carrelli elevatori, trasporti terrestri soggetti alle norme ADR, trasporti pericolosi via mare, sicurezza aerea, ecc... (Riservato agli abbonati)
Rispondi
Avatar utente
ilmugnaio
Messaggi: 321
Iscritto il: 15 ott 2004 18:42
Località: PISA

Ho sottomano una dichiarazione di Conformita alla 98/37 di una macchina non impegnativa sotto l'aspetto della sicurezza, la macchina si puo ritenere a modello unico.
Rimango perplesso in quanto nella Dichiarazione di Conformita è citata anche la Dir.93/465  concernente i moduli relativi alle diverse fasi delle procedure di valutazione della conformità e le norme per l'apposizione e l'utilizzazione della mercatura CE di conformità, da utilizzare nelle direttive di armonizzazione tecnica

Per quanto abbia letto la Dir non è che ho afferrato i concetti di fondo della direttiva.
si comprendo che è una sinergia tra la Marcatura CE e la qualità ma ...come si sviluppa il sistema?

C'è qualcuno che puo sintetizzare ?
:smt017
Renato

La 93/465
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUri ... 65:IT:HTML
è ininfluente ai fini della dichiarazione di conformità di una macchina poichè contano solo la 98/37 (direttiva macchine), 89/336 (Comp.Elettromagn)  e 73/23 + 93/68 (bassa tensione) se la macchina è alimentata ad energia elettrica.

ciao
R
Avatar utente
xxsun
Messaggi: 50
Iscritto il: 01 dic 2004 10:22

Renato ha scritto:La 93/465
... 89/336 (Comp.Elettromagn)  e 73/23 + 93/68 (bassa tensione) se la macchina è alimentata ad energia elettrica.

ciao
R
..A proposito di EMC  :smt024
"NUOVA DIRETTIVA SULLA COMPATIBILITA' ELETTROMAGNETICA
Direttiva 2004/108/CE, 15/12/2004, pubblicata sul numero L 390, 31/12/2004 della GU delle Comunità Europee.
Dopo un lungo iter durato circa sette anni è finalmente entrata in vigore il 20 gennaio 2005 la nuova direttiva relativa alla compatibilità elettromagnetica. Il lungo processo di revisione di tale documento, ha stabilito un periodo transitorio fino al 20 luglio 2009  :smt030 durante il quale è consentita l'immissione sul mercato o la messa in servizio di apparati e sistemi conformi alla precedente Direttiva 89/336/CE.
La nuova Direttiva, più allineata alla Direttiva 73/23/CE Bassa Tensione, introduce importanti modifiche tra cui:
· l'eliminazione del ruolo degli Organismi Competenti e introduzione di quello degli Organismi Notificati
· la non obbligatorietà di utilizzazione delle norme tecniche armonizzate
· la possibilità di dimostrazione della conformità degli apparati e sistemi mediante analisi tecniche del progetto e della realizzazione
· la puntualizzazione delle modalità di applicazione della Direttiva agli impianti fissi e ai suoi componenti.


ciaooooo
xxsun
serafinoo

pardon ma la nuova direttiva EMC non esclude affatto l'impiego di normative armonizzate, ma anzi ne rafforza l'uso, diminuendo di fatto quello degli OC che si trasformano per magia in ON.
Ma come sempre, tente nuove=nessuna nuova e la direttiva emc non è cambiata poi molto
Avatar utente
vise
Messaggi: 481
Iscritto il: 29 ott 2004 00:02
Località: Cento (FE)

A questo punto chiedo spegazioni, vista la mia pseudo ignaranza in materia.
Con la vecchia direttiva europea 89/336/CE mi sembra di ricordare che vi era l’obbligatorietà, per tutti i prodotti, delle prove secondo le norme armonizzate o del ricorso all’organismo competente (OC), questo aveva portato, specialmente nei primi anni di applicazione a difficoltà di interpretazione, specialmente per i
componenti e gli impianti, ed inoltre, a mio avviso, si affrontavano oneri economici a volte non proprio giustificati per la verifica della conformità di prodotti per i quali potevano ragionevolmente essere applicate procedure molto più semplificate.
Mi sembra poi che la Nuova Direttiva preveda la possibilità da parte del costruttore di dimostrare la conformità dell’apparato o del sistema senza ricorrere in modo "massiccio" alle norme armonizzate.
L’articolo 6 della nuova direttiva puntualizza che la conformità alle norme armonizzate, pur conferendo all’apparecchiatura la presunzione di conformità ai requisiti essenziali, non è obbligatoria (.......La conformità alla norma armonizzata non è obbligatoria.....). Per quanto riguarda gli apparecchi, le procedure di valutazione della conformità (Allegati II e III) prevedono la
predisposizione della documentazione tecnica (ex Fascicolo Tecnico di Costruzione), che attesta la conformità dell’apparecchio ai requisiti essenziali della direttiva. A differenza di quanto prescritto dalla 89/336/CEE, la documentazione tecnica è sempre obbligatoria, anche quando vengano utilizzate
le norme armonizzate, ma non è più prescritta la validazione da parte di un organismo terzo.Tale validazione diventa facoltativa, a discrezione del fabbricante e viene rilasciata da un Organismo notificato, non più dall’Organismo competente, che non ha più motivo di esistere e quindi viene abolito.

Questo è quanto mi è parso di capire, ora, sarei  interessato a conoscere i "passi" della Direttiva che rafforzano l'applicazione delle norme armonizzate (come detto non escluse ma rese facoltative) rispetto alla vecchia.
Ringrazio in anticipo per eventuali interventi.
Aggiorniamoci visionando l'infocronoarchivio e specialLinks
Ospite

la vecchia direttiva EMC (vecchia ma sempre in vigore ed ancora per moolto tempo) non obbligava affatto a ricorrere agli OC : essendo ritenuta una materia poco nota ed essendo presenti poche norme tecniche armonizzate si dava la possibilità ai produttori di rivolgersi agli OC.

la direttiva 2004/108 idem.

Ancora una volta nulla è cambiato.

Le norme tecniche non sono MAI obbligatorie, ma il loro impiego garantisce la presunzione di conformità ai RES.

Gli ON EMC hanno l'identico ruolo dei vecchi e cari OC.

Ancora una volta nulla è cambiato

La vera grande novità sono le procedure ed il riferimento particolare agli impianti.


ALLARME : l'indicazione di non abligatorietà alle norme, ma dell'uso di una valutazione tecnica scatenerà la guerra del'ignorante legalizzata. O presunta tale

già ora ( e purtroppo lo si legge su dotti libri...) che l'uso di n componenti CE danno un insieme CE : NIENYE DI PIU FALSO.

Anzi l'assioma numero dell'emc dice l'esatto contrario!

Si investono anni di studi nel settore della progettazione EMC orientata e vi assicuro che, per poter progettare un insiema completamente conforme (strumento medicale) con componenti reperiti sul mercato marcati ovviamente CE, ho investito insieme al costruttore qualcosa come 30 giorni di camera anecoica....

CE+CE= valutazione di un ON
Avatar utente
vise
Messaggi: 481
Iscritto il: 29 ott 2004 00:02
Località: Cento (FE)

Caro Ospite, non per essere antipatico, ma ogni volta che invii una risposta devi loggarti con il tuo username oppure inventane uno non esistente.
Altrimenti il Mod perde un sacco di tempo per invitarvi al rispetto delle regole.
Grazie.
Aggiorniamoci visionando l'infocronoarchivio e specialLinks
Avatar utente
Mod
Messaggi: 6399
Iscritto il: 04 ott 2004 11:29
Località: Treviso

Dopo un indagine al volo sono giunto alla quasi matematica certezza che l'Ospite di questo thread e del thread http://www.forumsicurezza.com/forum/vie ... =8814#8814
e' serafino.

Ora io continuo a ringraziare serafino per il suo importante contributo alla crescita della community ma devo RIBADIRE CON FORZA che bisogna stare attenti a rispettare le regole auree scritte e non scritte (ovvero dettate dalle consuetudini dei forumiani).
Una regola aurea non scritta e' quella, ad esempio, di qualificarsi sempre con un proprio nick-name o username.

Per non commettere errori si deve, percio', optare per una delle seguenti diverse possibilita':

1) se si vuole loggarsi con il proprio nick e non si ricorda la pwd si puo' sempre richiederne una nuova al sistema (all'atto del Login compare 'Hai dimenticato la password?');

2) se si vuole loggarsi con il proprio nick e non si vuole richiederne una nuova pwd il sistema impedira' l'ingresso da loggato.
Nel suo caso se lei tentasse di entrare con serafino e una pwd sbagliata verrebbe respinto.
Puo' allora scrivere un nick molto simile differneziandolo in questo modo:
serafino_
oppure
serafino1
oppure
serafinoo
oppure
serafinob
ecc...
NON DEVE USARE serafino. in quanto l'uso del puntino e' una mia esclusiva;

3) se invece si dimentica di scrivere il proprio Username o uno simile si DEVE NECESSARIAMENTE FIRMARSI SEMPRE cosi' i forumiani sanno in qualsiasi momento chi e' il loro interlocutore.

Le consiglierei, pertanto, una attenta rilettura delle regole auree (magari dopo averle stampate così si focalizzano meglio)

http://www.sicurezzaonline.it/forum_reg_auree.htm

Mi permetto di suggerire, inoltre, un piu' frequente uso della funzione Anteprima altrimenti saro' costretto continuamente a loggarmi per apportare continue modifiche ortografiche dovute sicuramente a sviste causate dalla fretta di fornirci le sue preziose informazioni (negli ultimi messaggi ho comunque deciso di non intervenire piu' per non rischiare, come ben diceva vise, di rovinarmi l'esistenza e, completamente, le ferie).

Solo cosi' facendo riusciro' a fare almeno quelle poche ore di vacanze senza dover continuamente connettermi dai posti piu' impervi per controllare in tempo quasi reale il corretto andamento delle discussioni.

SPERO ARDENTEMENTE IN UNA SUA FATTIVA E CONTINUATIVA COLLABORAZIONE IN PROPOSITO e con l'occasione la saluto cordialmente.

Mod  :smt039

PS: un particolare grazie a vise per i corretti e tempestivi appunti mossi in merito alle imprecisioni di serafino ... imprecisioni che, sicuramente, il nostro nuovo collaboratore eliminera' nei prossimi suoi interventi.
Rispondi

Torna a “Archivio Macchine/Mezzi di Trasporto”