sopralluogo sede staccata: obbligo e sanzioni per MC?

[giuseppe.chilese]

ciao a tutti, è qualche settimana che leggo il forum per chiarirmi questo dubbio, ma l'argomento che mi interessa mi sembra sia stato  sfiorato solo marginalmente (discussioni sulla sorveglianza sanitaria, sulle competenze del medico e sulla periodicità del sopralluogo). spero che non mi sia scappata nessuna discussione

Dunque: ditta con sede principale a Vicenza (100 dipendenti, produzione) e sede staccata commerciale a Modena (4 dipendenti, solo ufficio). a dicembre 2008 durante la riunione periodica viene discusso con MC il sopralluogo per il 2009 presso la sede di Modena: MC comunica che nel 2009 non farà il sopralluogo presso la sede di Modena poichè
1) DdL gli ha comunicato che non vi sono stati cambiamenti dall'ultimo sopralluogo (marzo 2008)
2) Non può perdere una giornata di lavoro per fare un sopralluogo a 3 ore di macchina da Vicenza in un ufficio a basso rischio
Ovviamente anche DdL è d'accordo con MC, visto il costo elevato del sopralluogo nella sede staccata, a cui parteciperebbe anche RSPP.

MC ha proposto di scrivere un verbale in cui MC dichiara: essendo stato informato da DdL sulla situazione inalterata dall'ultimo sopralluogo e tenendo conto dei rischi ridotti legati all'attività d'ufficio, non  ritiene necessario effettuare il sopralluogo per l'anno 2009.

Secondo voi se MC non effettua il sopralluogo l'anno prossimo, sarà sanzionabile secondo il testo unico art. 41 lettera l)? sarà sanzionabile anche il DdL per lo stesso motivo?

Questa soluzione proposta da MC non mi convince, preferirei aggiungere al DVR una dichiarazione di MC in cui si stabilisce che la periodicità del sopralluogo per la sede di Modena è di 2-3 anni poichè si tratta di attività d'ufficio.

grazie per eventuali risposte
[/b]

[ursamaior]

Questa soluzione proposta da MC non mi convince, preferirei aggiungere al DVR una dichiarazione di MC in cui si stabilisce che la periodicità del sopralluogo per la sede di Modena è di 2-3 anni poichè si tratta di attività d'ufficio.

Concordo

[Dipiùninso]

Il sopralluogo è come minimo annuale, quindi quel minimo si fa.

Il DdL di lavoro che sa e che è addirittura compiacente, sì, "deve" essere sanzionato.
Se non vuole andarci si nomina un MC a Modena, scorporando la spesa dall'onorario del primo MC il quale però deve coordinare il secondo.

Al momento in cui ha accettato l'incarico, esisteva la seconda sede? ne era al corrente?  quindi non solo viola una norma precisa, ma è pure inadempiente per ciò che riguarda il contratto, lui è pagato anche per fare quel sopralluogo, quindi la giornata di lavoro non è persa. Uno così merita di perderli i clienti.

PS. ho esagerato?

[ursamaior]

Il sopralluogo è come minimo annuale, quindi quel minimo si fa.

.................

PS. ho esagerato?

Direi di sì....
Art. 25, comma 1, lett. l)

[Dipiùninso]

l) visita gli ambienti di lavoro almeno una volta all'anno o a cadenza diversa che stabilisce in base alla valutazione dei rischi; la indicazione di una periodicita' diversa dall'annuale deve essere comunicata al datore di lavoro ai fini della sua annotazione nel documento di valutazione dei rischi;

Io quel almeno lo interpreto come "minimo" e la cadenza diversa la interpreto al rialzo nel caso l'entità dei rischi lo richieda. Qualcuno mi può dare delucidazioni e riferimenti?

[ursamaior]

Io la leggo così:
almeno una volta l'anno -> per cui in 365 giorni il numero di visite può essere da 1 fino a n
O
a cadenza diversa -> tuttavia c'è la possibilità di diminuire la frequenza con adeguata motivazione

[Dipiùninso]

Non voglio insistere più di tanto ma "almeno una" non vuol dire 0.

Posso capire invece la perplessità su "diversa cadenza", ma la mia interpretazione diciamo che è in linea con quanto era disposto ante 81.

[ursamaior]

Insisti pure ma se c'è una congiunzione "o", vuol dire che c'è un'alternativa.
La mamma dice a pierino: eccoti tre euro, vai al mercato e torna con almeno 3 mele o con un numero diverso, ma poi spiegami perchè....
Pierino è obbligato a tornare a casa con minimo 3 mele?

[Dipiùninso]

Guarda che io non nego l'alternativa, semplicemente mi sto chiedendo se è da intendersi solo al ribasso, solo al rialzo o entrambe.

Visto che altrove il legislatore "impone" una valutazione congiunta con il MC presupponevo un suo maggior coinvolgimento nel sistema sicurezza, non un distacco completo a sua discrezione. Anche perché fare o aggiornare valutazioni senza sopralluoghi...

Comunque continuerò ad informarmi in proposito.

[ursamaior]

E come interpreti l'art. 196?
secondo te il MC ha bisogno del permesso del legislatore per fare la visita ogni sei mesi piuttosto che una volta l'anno?