Inviato: 02 set 2015 16:56
D'accordo con Nofer.
Aggiungerei alcune implicazioni legate all'istituzione di un registro dovuta/non dovuta, in primis quelle medico legali.
Sappiamo tutti che il registro degli esposti non serve per fare prevenzione (precauzione...), è una "memoria" storica di quelle che sono le esposizioni pregresse dei lavoratori. Quindi la sua "natura" è prettamente epidemiologica o meglio, direi, propedeutica alla statistica...e alla medicina legale.
Se il cancerogeno non c'è, non capisco perché il MC si debba complicare la vita a istituirne un registro degli esposti: tra l'altro, una volta istituito, ovviamente dovrebbe pure fare una sorveglianza sanitaria mirata: non so cosa avesse intenzione di fare, "per precauzione".
E' stata eliminata, per precauzione stavolta giustamente, la formaldeide, benissimo!
Talvolta le situazioni più semplici vengono rese incredibilmente complicate.
Un caro saluto.
Aggiungerei alcune implicazioni legate all'istituzione di un registro dovuta/non dovuta, in primis quelle medico legali.
Sappiamo tutti che il registro degli esposti non serve per fare prevenzione (precauzione...), è una "memoria" storica di quelle che sono le esposizioni pregresse dei lavoratori. Quindi la sua "natura" è prettamente epidemiologica o meglio, direi, propedeutica alla statistica...e alla medicina legale.
Se il cancerogeno non c'è, non capisco perché il MC si debba complicare la vita a istituirne un registro degli esposti: tra l'altro, una volta istituito, ovviamente dovrebbe pure fare una sorveglianza sanitaria mirata: non so cosa avesse intenzione di fare, "per precauzione".
E' stata eliminata, per precauzione stavolta giustamente, la formaldeide, benissimo!
Talvolta le situazioni più semplici vengono rese incredibilmente complicate.
Un caro saluto.