Pagina 1 di 4

Sentenza Corte Giustizia UE - Condanna per art.90 c11 81/08

Inviato: 08 ott 2010 17:37
da catanga
Come volevasi dimostrare.

Potrei dire di averlo detto e scritto pure sui muri ..... insieme a tanti altri.

Adesso è arrivata la condanna della UE che ci dice che il CSP va nominato sempre e che il comma 11 dell'art. 90 del D. Lgs. n° 81/2008 è una grandissima boiata.

Buona lettura

Inviato: 08 ott 2010 18:10
da badaniele
è vero lo avevamo detto molte volte....

mi permetto di ringraziarti pubblicamente per il tuo immenso contributo  :smt023

Inviato: 08 ott 2010 18:17
da Bond
E adesso?
Due cose su tutte mi fanno paura.
La prima è che toccherà a noi contribuenti pagare per l'ignoranza dei nostri governanti.
La seconda è che non sapremo cos'altro inventeranno per evitare di nominare il CSP e redigere il PSC, a prescindere.
Forse troveranno una deroga basata sulle fasi lunari.

Ciaaa
Bond

Inviato: 08 ott 2010 18:31
da stepil
si continuano ad inventare scorciatoie con la pretewsa di soluzioni più snelle ed efficenti per il Well-being di chi poi?
non di certo nostro...

Inviato: 08 ott 2010 18:51
da catanga
Raccomando le riflessioni anche sui punti 28 e 29 della sentenza.

Inviato: 08 ott 2010 18:54
da alepacis
Alla faccia del bicarbonato!

Ora che succede? Ha già valore questa cosa?

Inviato: 08 ott 2010 18:55
da badaniele
allora va bene che il coordinatore ci vuole sempre quando ci sono più imprese...

però adoperiamoci anche affinchè i coordinatori siano tali....quindi va bene sanzionare l'assenza del PSC ma cominciamo a sanzionare anche i PSC fatti male, ovvero i tanti PSC inutili che si vedono in giro (ma così faccio nascere una discussione su argomenti triti e ritriti)

Inviato: 08 ott 2010 19:03
da catanga
Questa sentenza fa riferimento al comma 11 prima della "non modifica" del 106.

Quello che conta è il principio ribadito: il CSP ci vuole sempre e la redazione del PSC deve essere condizionata alla presenza o meno dei rischi particolari.

Questa non è una vera e propria condanna (si tratta di una sentenza che risponde ad una domanda di pronuncia pregiudiziale) ma adesso, se il legislatore nostrano è sveglio, procederà alla modifica del comma 11 al fine di evitare l'apertura di una procedura d'infrazione e la conseguente vera e propria condanna nei confronti dello Stato Italiano.

Inviato: 08 ott 2010 19:05
da Bond
badaniele ha scritto:ovvero i tanti PSC inutili che si vedono in giro
Riprendo una famosa citazione: il PSC è come una scatola di cioccolatini, non sai mai quello che ti capita

Ciaaa
Bond

Inviato: 08 ott 2010 19:28
da attila58
Intanto che sistemano il comma 11 dell'art 90 DEL PRIMO 81, evitino di trovare soluzioni da rompi e bae per il CSE, che con le cifre che girano mi girano vorticosamente le ... meningi a pensare che qualcuno vuole che gli faccio il CSP e ciò che ne consegue aggratis.  :smt013

Intanto che ci lavorano  su (si fa per dire) trovino un sistema per verificare la contestualità dell'incarico fra CSP e progettista (e devono incominciare da come si fa a verificare l'incarico del progettista, c'è scritto da qualche parte che devo incaricare un progettista prima di X tempo dell'inizio dell'opera?  :smt017  ergo  :smt013 ) e che sia per tempo.
A proposito Catanga e altri che sono così informati su cosa accade all'estero sanno dire come l'han risolto? Ho l'impressione che si tratti solo di senso civico e rispetto dello stato.