Io però vorrei un parere su questo, ancora nessuno ha commentato:
“Art. 192. Comma 3. I luoghi di lavoro dove i lavoratori possono essere esposti ad un rumore al di sopra dei valori superiori di azione sono indicati da appositi segnali. Dette aree sono inoltre delimitate e l’accesso alle stesse è limitato, ove ciò sia tecnicamente possibile e giustificato dal rischio di esposizione.”
1) Quali cartelli mettere ? Pericolo + obbligo + divieto di accesso ai non addetti ? oppure solamente pericolo + divieto di accesso ?
2) Se devo mettere anche il cartello di obbligo lo devono poi rispettare tutti in quanto tale oppure come ci comportiamo ?
3) Solo le mansioni e quindi le persone con Lex > 85 lo devono rispettare e gli altri invece possono anche non rispettarne l'obbligo visto il loro Lex < 85 ?
Mi piacerebbe una risposta alle 1 e 2 ... chiaramente la 3° è una provocazione
Prego aiutatemi a interpretare l'art. 192 ... luoghi di lavoro, ... possono ... appositi segnali... e chiaramente
tutto ciò che ne consegue se devo mettere o meno il cartello di obbligo di otoprotezione (l'inghippo sta qui)
Grazie
Il forum di SICUREZZAONLINE è stato ideato, realizzato e amministrato per oltre 15 anni da Giuseppe Zago (Mod).
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
A lui va la nostra gratitudine ed il nostro affettuoso ricordo.
LAeq, LCeq, Lex ed obbligo DPI rumore
Art. 192. Comma 3. I luoghi di lavoro dove i lavoratori possono essere esposti ad un rumore al di sopra dei valori superiori di azione sono indicati da appositi segnali. Dette aree sono inoltre delimitate e l’accesso alle stesse è limitato, ove ciò sia tecnicamente possibile e giustificato dal rischio di esposizione.”
Quello che devi indicare, sono i luoghi di lavoro, non capisco perchè ci debba essere necessariamente il segnale di "obbligo", io ci vedo piuttosto un segnale di avvertimento come da file rumore1 allegato.
Se poi in quell'area, dove hai svolto la valutazione del rumore, sai che i lavoratori ivi impiegati hanno sia ambientalmente che sulle macchine un Lex>85dB, ci metti pure l'obbligo delle cuffie, per esempio come da file rumore2 allegato.
Saluti
Quello che devi indicare, sono i luoghi di lavoro, non capisco perchè ci debba essere necessariamente il segnale di "obbligo", io ci vedo piuttosto un segnale di avvertimento come da file rumore1 allegato.
Se poi in quell'area, dove hai svolto la valutazione del rumore, sai che i lavoratori ivi impiegati hanno sia ambientalmente che sulle macchine un Lex>85dB, ci metti pure l'obbligo delle cuffie, per esempio come da file rumore2 allegato.
Saluti
- Allegati
-
- Rumore 1.jpg
- (30.02 KiB) Scaricato 30 volte
-
- rumore 2.jpg
- (69.49 KiB) Scaricato 33 volte
"detto così è semplice e infatti lo è detto così" B.P.
Parliamoci chiaro: "indicati da appositi segnali" come dice l'art. 192 chiaramente non specifica in dettaglio quali, quindi l'inghippo è che ognuno può dare una sua interpretazione (... "io vedo piuttosto un segnale di avvertimento" ) ecc... così non può funzionare e ognuno dirà sempre la sua
Secondo me il problema rimarrà sempre perchè ripeto l'indicazione è troppo generica...
Per il discorso dei calcoli Lex personali potresti avere nella stessa zona a rischio lavoratori con Lex differenti perchè magari i tempi di esposizione di uno ad un certo tipo di attività sono diversi dai tempi di esposizione di un altro che si dedica anche ad altre attività differenti per cui in caso di promiscquità di mansioni che in un determinato momento della giornata lavorativa si trovano nello stesso reparto a rischio, in un caso potresti avere necessità di obbligare l'otoprotezione e nell'altro potrebbe anche non essere necessario (tutto poi dipende dai Leq in gioco e questo chiaramente ce lo dice il buon senso che funziona quasi sempre).
Per cui alla fine il cartello di obbligo accanto a quello di rischio molto spesso io valuto che debba essere presente.
Poi io chiaramente al di là dei valori di picco per i quali ho sempre un occhio di riguardo, se siamo a certi LAeq (visti i possibili rischi anche infortunistici e non solo di salute legati all'apparato uditivo) non ho dubbi, metto il cartello
Il picco spesso taglia la testa al toro ma anche valutando solamente gli LAeq sfido chiunque ad eseguire alcune attività (pistole di applicazione carburi, lavori su turbine ecc) a stare senza cuffie anche solo 30 secondi (... sarebbere i 30 secondi più lunghi della sua vita...) ... anche se dopo mi sta in un ufficio tecnico ad elaborare dati per tutto il giorno e il suo Lex finale risulterebbe 78...
Secondo me il problema rimarrà sempre perchè ripeto l'indicazione è troppo generica...
Per il discorso dei calcoli Lex personali potresti avere nella stessa zona a rischio lavoratori con Lex differenti perchè magari i tempi di esposizione di uno ad un certo tipo di attività sono diversi dai tempi di esposizione di un altro che si dedica anche ad altre attività differenti per cui in caso di promiscquità di mansioni che in un determinato momento della giornata lavorativa si trovano nello stesso reparto a rischio, in un caso potresti avere necessità di obbligare l'otoprotezione e nell'altro potrebbe anche non essere necessario (tutto poi dipende dai Leq in gioco e questo chiaramente ce lo dice il buon senso che funziona quasi sempre).
Per cui alla fine il cartello di obbligo accanto a quello di rischio molto spesso io valuto che debba essere presente.
Poi io chiaramente al di là dei valori di picco per i quali ho sempre un occhio di riguardo, se siamo a certi LAeq (visti i possibili rischi anche infortunistici e non solo di salute legati all'apparato uditivo) non ho dubbi, metto il cartello
Il picco spesso taglia la testa al toro ma anche valutando solamente gli LAeq sfido chiunque ad eseguire alcune attività (pistole di applicazione carburi, lavori su turbine ecc) a stare senza cuffie anche solo 30 secondi (... sarebbere i 30 secondi più lunghi della sua vita...) ... anche se dopo mi sta in un ufficio tecnico ad elaborare dati per tutto il giorno e il suo Lex finale risulterebbe 78...
e qui c'è la differenza tra il mero misurare e il valutareenrilav ha scritto:Il picco spesso taglia la testa al toro ma anche valutando solamente gli LAeq sfido chiunque ad eseguire alcune attività (pistole di applicazione carburi, lavori su turbine ecc) a stare senza cuffie anche solo 30 secondi (... sarebbere i 30 secondi più lunghi della sua vita...) ... anche se dopo mi sta in un ufficio tecnico ad elaborare dati per tutto il giorno e il suo Lex finale risulterebbe 78...
"When a finger points at the sky, the imbeciles look at the finger"
-
Sound of ...
- Messaggi: 62
- Iscritto il: 23 apr 2007 14:19
- Località: Bari
... 4 anni e gli stessi dubbi ...
http://www.forumsicurezza.com/forum/vie ... c&&start=0
______________
______________
http://www.forumsicurezza.com/forum/vie ... c&&start=0
______________
______________
Peace and Strenght
... Ovvio Sound of
finchè non si decidono i legislatori a fare le giuste considerazioni sui LAeq (... forse un giorno lo capiranno...)
Ma come ha risposto Larsim ad un mio precedente commento << qui c'è la differenza tra il mero misurare e il valutare >>
un saluto
finchè non si decidono i legislatori a fare le giuste considerazioni sui LAeq (... forse un giorno lo capiranno...)
Ma come ha risposto Larsim ad un mio precedente commento << qui c'è la differenza tra il mero misurare e il valutare >>
un saluto
Beh, Lex8h a parte, di cui abbiamo speso fiumi di parole (e quello è!), ti puoi sempre aiutare con il MIUM: se lì il fabbricante ti scrive che c'è l'obbligo delle cuffie, quindi a prescindere, superi qualsiasi valutazione di esposizione e vai in procedura.
Poi sia chiaro, se il DDL vuole, può sempre decidere di prevedere comunque le cuffie, sempre che siano dimensionate poi bene (e questo pure è fondamentale)... e tutto sempre nelle more del "buon senso", che non significa protezionismo assoluto senza se e senza ma!
Salutissimi
Poi sia chiaro, se il DDL vuole, può sempre decidere di prevedere comunque le cuffie, sempre che siano dimensionate poi bene (e questo pure è fondamentale)... e tutto sempre nelle more del "buon senso", che non significa protezionismo assoluto senza se e senza ma!
Salutissimi
"detto così è semplice e infatti lo è detto così" B.P.